Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2022 ~ М-1535/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1778/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002683-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием истца Воробьева В.В.

Прокурора Симакова А.Н.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В. к Свиридовой Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Воробьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Свиридовой Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Мотивировал свои требования тем, что с 1993 года квартира по адресу: г.Глазов <адрес> находилась в общей долевой собственности Воробьева В.В., ФИО3, ФИО4, ФИО2 В декабре 2017 года собственниками была вселила в данную квартиру Свиридова Э.В. в качестве члена семьи, была зарегистрирована в квартире бессрочно. Свиридова Э.В. проживала в квартире непродолжительное время. В 2018 году ответчик, забрав свои вещи, уехал в неизвестном направлении, отношения с ней прекратились. На просьбу сняться с регистрационного учета, требование не выполнила. Считает ответчика бывшим членом семьи, сохранять за ней право пользования в вышеуказанном жилом помещении не желает. Настоящим иском истец просит признать Свиридову Э.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, снять с указанного адреса с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Воробьев В.В. на исковых требованиях настаивал. В объяснениях указал, что Свиридова Э.В. приходилась родной сестрой его супруги. По просьбе супруги вселили в их квартиру ответчика. Свиридова Э.В. прожила в их квартире около одной недели, потом со своими вещами выехала. В декабре 2018 года его супруга умерла. Членом своей семьи ответчика не считает. Несет бремя расходов, начисляемых на ответчика коммунальных платежей. Считает, что ответчик сможет обеспечить себя жильем, она трудоспособного возраста.

В судебное заседание ответчик Свиридова Э.В. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации по месту жительства по адресу: г.Глазов <адрес>. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Об уважительности своей неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. Признав извещение ответчика надлежащим, в соответствие со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец утверждает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, в которой имеет право пользования в качестве члена его семьи Свиридова Э.В. Ответчик перестал быть членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, что служит основанием иска по прекращению у ответчика права пользования в данной квартире.

В подтверждении данных доводов истцом представлены доказательства, признанные в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что знакома с истцом со школы. Знает, что Воробьев В.В. проживает в квартире по адресу: г.Глазов <адрес>. От Ворбьева В.В. знает, что его жена болела, по просьбе жены для ухода за ней вселили и зарегистрировали в квартиру ее сестру. Однако, сестра прожила в квартире некоторое время и уехала с вещами. После смерти супруги, была в квартире у Воробьева В.В.. Сделала вывод, что в квартире Воробьев В.В. проживает один.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В. владеет ? долей на праве общей долевой собственности квартирой по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Основанием возникновения права собственности указан договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Остальными собственниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый по ? доле.

Таким образом, суд находит установленным, что с 1993 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов <адрес> является Воробьев В.В.. ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец утверждал, что вселили ответчика в качестве члена семьи.

Из поквартирной карточки установлено, что в квартире по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов <адрес>, кроме истца, с была зарегистрирована супруга ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ сестра Свиридова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ччто подтверждено свидетельством о смерти.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Свиридова Э.В. была вселена в квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> качестве члена семьи собственника ФИО3, с согласия остальных собственников, в установленном законом порядке.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В пункте 13 настоящего пленума Верховный Суд РФ указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела истец утверждал о прекращении семейных отношений с ответчиком, отсутствие ведения общего хозяйства с ответчиком. Возражений со стороны ответчика не поступило.

Доводы истца в данной части нашли подтверждение показаниями свидетеля ФИО5, которым у суда нет оснований не доверять. Из вышеизложенного, суд находит достоверно установленным прекращение между истцом и ответчиком семейных отношений. Отсутствие общего хозяйства, единого бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также неисполнение ответчиком обязанностей возложенных на него по несению расходов по оплате начисленных на него коммунальных услуг, дают суду основание признать Свиридову Э.В. бывшим членом семьи собственника Воробьева В.В.

Положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию на основании решения суда.

Истец указывал на уведомление ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: г.Глазов <адрес>, предоставив ей срок. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Федеральный законодатель предусмотрел в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственник спорного жилого помещения Воробьев В.В. не желает сохранять за ответчиком Свиридовой Э.В. право пользования и проживания в принадлежащем ему квартире. Неисполнение ответчиком требования истца об освобождении спорного жилого помещения нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, не позволяет в полной мере владеть, пользоваться и распорядится принадлежащей ему собственностью.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком, как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок принимает во внимание положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела ответчик не располагает возможностью обеспечить себя жилым помещением, а также наличие заинтересованности в сохранении права пользования в спорном жилом помещении не представлено.

Таким образом, оценивая, предоставленные доказательства в их совокупности, позицию истца об отсутствии намерения сохранения за ответчиком право пользования в спорном жилом помещении, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

С учетом вышеизложенного и установленного суд находит требования Воробьева В.В. о признании Свиридову Э.В. утратившей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Воробьева В.В. к Свиридовой Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Свиридову Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика город Глазов <адрес>.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Свиридову Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика город Глазов <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            З.М.Бекмансурова