Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2022 ~ М-1023/2022 от 21.02.2022

КОПИЯ

дело № 2-3827/2022                                

24RS0056-01-2022-001699-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Клепикову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Клепикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 16.01.2017 между ОАО «Плюс Банк» и Клепиковым В.А. заключен кредитный договор №04-00-97546-АПНА, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 503 510,90 руб. С 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал банку в залог автомобиль Volkswagen Polo №, 2009 года выпуска. В соответствии с договором уступки прав (требований) №09/2021_3 от 22.09.2021 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время после переименования НАО «Первое клиентское бюро»). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей, в связи с чем на момент уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 690 332,15 руб., в том числе сумма основного долга – 434 850,76 руб., проценты за использование кредитом – 255 481,39 руб. Учитывая срок исковой давности задолженность ответчика по кредитному договору составила 535 445,54 руб., начисленные за период с февраля 2019 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с Клепикова В.А. задолженность по кредитному договору № 04-00-97546-АПНА от 16.01.2017 г. в размере 535 445,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 554 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo VIN №, 2009 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Клепиков В.А. извещался о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями ПАО «Плюс Банк» от 12.02.2021 (решение №80) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Как следует из материалов дела 16.01.2017 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Клепиковым В.А. заключен кредитный договор №04-00-97546-АПНА, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 503 510 руб. 90 коп. со сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 28,9% годовых на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, 2009 года выпуска, №, модель, № двигателя СGG 163271, кузов № №

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АвтоПлюс».

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, ежемесячный платеж составляет 15 951 руб. 74 коп.

В соответствии с п.11 раздела 1 и п. 1 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен банком на следующие цели: 400 000 на покупку транспортного средства Volkswagen Polo, 2009 года выпуска, VIN № 87 610 руб. 90 коп. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования; 15 900 руб. – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP – Assistance.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании его заявления, и их последующим списанием в погашение задолженности заёмщика перед кредитором.

22.09.2021 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09/2021_3, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № 04-00-97546-АПНА от 16.01.2017 г. было уступлено НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования.

С учетом того, что заемщик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора), в результате состоявшейся переуступки к НАО «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности по договору № 04-00-97546-АПНА от 16.01.2017 г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Клепиковым В.А.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производит, что следует из выписки по счету №№

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 535 445 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 380 986 руб. 57 коп., проценты – 154 459 руб. 07 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика Клепикова В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 535 445 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде

В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – Volkswagen Polo, 2009 года выпуска, VIN № модель, № двигателя СGG 163271, кузов №№

Согласно условиям договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от 10.03.2022 владельцем автомобиля Volkswagen Polo, 2009 года выпуска, №, модель, № двигателя СGG 163271, кузов №№ по состоянию на 21.03.2022 с 27.01.2017 является Клепиков В.А.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Клепикову В.А., путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика Тарских А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 14 554 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Клепикова Виталия Александровича (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № 04-00-97546-АПНА от 16.01.2017 в размере 535 445 рубля 64 копейки, расходы по уплате госпошлины 14 554 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Клепикову Виталию Александровичу автомобиль Volkswagen Polo №, 2009 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)                 Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова