Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2021 ~ М-898/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-1286/2021

61RS0045-01-2021-001750-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 28 июля 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Фоменко Наталье Анатольевне, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Фоменко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Фоменко Н.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 54184,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых.

В период с 27.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 49219,60 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15177,82 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 114452,42 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 597279,85 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40000,00 рублей.

К истцу, на основании договора уступки права требования № КО-0103-18 от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования задолженности к Фоменко Н.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит взыскать с ответчика: 49219,60 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15177,82 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 114452,42 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 2708.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 49219,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49219,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Фоменко Н.А. о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, направила в суд заявление о применении судом срока исковой давности к заявленным требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заявленный в качестве третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из дела усматривается, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО Гаркуша Ю.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 54184,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых.

В период с 27.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» ( с 01.09.2014г. ООРО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисаров С.В. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшин К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлов О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Фоменко Н.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Правом на обращение с иском истец обладает в силу ст. 384 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом соотносит с графиком платежей и составляет: 49219,60 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15177,82 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 114452,42 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком подано в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заемщиком банку в заявлении - оферте.

Из заявления - оферты N 11-004527 следует, Фоменко Н.А. приняла на себя обязательства возвращать сумму кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 24 числа каждого календарного месяца (далее дата платежа).

Соответственно, истцу о нарушенном праве стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств. Однако с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору и штрафных санкций также истек.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлов О.И. к Фоменко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2021 г.

Председательствующий Е.С. Комиссарова