Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-559/2013 от 24.06.2013

№ 44-а-559

ПОДНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 22 июля 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Х., поданную в интересах Бочерикова О.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 11 апреля 2013 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 июня 2013 года, вынесенных в отношении Бочерикова О.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 11.04.2013 года Бочериков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 38-39).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7.06.2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 11.04.2013 года оставлено без изменения, жалоба Бочерикова О.В. - без удовлетворения (л.д.62-64).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.06.2013 года, заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений ввиду существенного нарушения мировым судьей и судьей районного суда требований КоАП РФ.

Для проверки в порядке надзора доводов жалобы истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 8.07.2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения в порядке надзора жалобы не нахожу.

Согласно абз. первому пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2013 года в 4:35 часов на ул. **** п. **** Пермского района Пермского края водитель Бочериков О.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2012 года (л.д.4);

-показаниями прибора Alcotest 6810 с результатом 0,76 мг/л, с которыми Бочериков О.В. и понятые были ознакомлены (л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2013 года, согласно которому у Бочерикова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания технического средства измерения при допускаемой погрешности составили 0,76 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бочериков О.В. и понятые ознакомлены, Бочериков О.В. с результатами освидетельствования согласился, (л.д.6);

-объяснениями понятых Л. и П. (л.д.12,13).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Бочерикова О.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями об извещении Бочерикова О.В. и его защитника о дне судебного заседания, назначенного на 11.04.2013 года, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка Бочерикова О.В. о его согласии на получение уведомлений о судебных заседаниях на номер мобильного телефона ** в виде SMS - сообщений (л.д.10) и выписка с CMC-сервиса о том, что на указанный Бочериковым О.В. номер мобильного телефона доставлено сообщение о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении (л.д.33). Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Бочериков О.В. извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, назначенного на 11.04.2013 года, в связи с чем дело могло рассмотрено в его отсутствие, является правильным.

Довод об извещении защитника Бочерикова О.В. - Х. о судебном заседании, назначенном на 11.04.2013 года, аналогичен доводу, который уже рассматривался судьей районного суда и получил надлежащую правовую оценку в судебном решении, в котором приведены мотивы о признании данного довода несостоятельным. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Постановление о привлечении Бочерикова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бочерикову О.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 11 апреля 2013 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 июня 2013 года, вынесенные в отношении Бочерикова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда - М.Б.Гилёва