Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-804/2024 ~ М-1-553/2024 от 28.05.2024

УИД 40RS0008-01-2024-000766-94                    Дело № 2-1-804/2024

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года                                 г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Вещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Подгрушному Сергею Петровичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ( далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Подгрушному С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> в сумме 119290,12 рублей, госпошлины в размере 3585,8 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и Подгрушным С.П. был заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> Денежные средства были перечислены ответчику. На основании договора уступки прав требования от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> право требование по кредитному договору перешло к ФИО11. Затем на основании договора уступки прав требования от <ДАТА> право требования перешло к ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности составила 111205,79 рублей. По состоянию на <ДАТА> задолженность составила 119290,12 рублей, с учетом процентов в сумме 19921,52 рублей, начисленных ФИО10 и задолженности по процентам в сумме 8084,33 рублей, начисленных истцом по <ДАТА>. Просит иск удовлетворить.

    Истец, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Подгрушный С.П. исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

3-е лицо АО «ОТП Банк» извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

    Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА> между ОАО «ОТП Банк» и Подгрушным С.П. был заключен кредитный договор на 57700 рублей на 12 месяцев под 47,9% годовых, с ежемесячной уплатой 7086,41 рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Кредитный договор по безденежности не оспорен.

<ДАТА> по договору уступки прав (требований) АО «ОТП Банк» передал право требования по кредитному договору ФИО8.

<ДАТА> ФИО9 уступил по договору уступки прав требования право требования по кредитному договору ООО ПКО «РСВ».

    Суд, руководствуется положениями статей 195 - 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как следует из искового заявления истца, на дату уступки прав требования <ДАТА> сумма задолженности составляла 111205,79 рублей, в том числе основной долг 57700 рублей, проценты 32996,27 рублей, штраф 589 рублей.

    Таким образом, дата последнего платежа по кредитному договору от <ДАТА> была <ДАТА>.

    Суду не представлено доказательств того, чтобы ответчик произвел платеж после заключения договора уступки прав требований по кредитному договору, как и за весь период действия кредитного договора.

    Из пояснений ответчика Подгрушного С.П. также следует, что оплату по кредитным обязательствам не производил в связи с отсутствием денег.

    Таким образом, срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов по кредитному договору от <ДАТА> начинает течь с <ДАТА>, когда кредитор знал или должен был знать о нарушении своего права.

    Обращение истца к мировому судье судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа было <ДАТА>, т.е. тоже за пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) к Подгрушному Сергею Петровичу (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> в сумме 119290,12 рублей, госпошлины в размере 3585,8 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено <ДАТА>.    

    Судья             -подпись-                    Л.В. Лобзова

Копия верна. Судья Л.В. Лобзова