Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2024 ~ М-108/2024 от 16.01.2024

Дело: № 2-1887/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-000180-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   12 марта 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 15 400 руб., из которых 400 руб.-страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ право требование по настоящему договору перешло к истцу.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик БарановаО.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, сумма займа – 15 400 руб. Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 24-й день с момента передачи Клиенту денежные средств. Процентная ставка: с 1 дня срока займа по 18 день срока займа (включительно) – 795,33 % годовых, с 19 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) – 656,64 % годовых, с 20 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 24 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33 % годовых. Единовременный платеж в сумме 22 052,80 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу. Способ получения денежных средств: на банковскую карту. Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа. Подписано простой электронной подписью.

Факт перечисления средств по договору потребительского займа № подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права (требования) по договору займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор №-КА возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому право требование по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, перешло к истцу и ООО «АйДи Коллект» в общем размере 91 928 руб. 25 коп. (л.д. 23-24, 11).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по основному долгу – 15 400 руб., задолженность по процентам – 30 800 руб., задолженность по штрафам – 8 115,80 руб.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 54 315,80 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 829,48 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов заявителю следует отказать, в связи с отсутствием доказательств понесенных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0400 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 315 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 руб. 48 коп., а всего56 145 руб. 28 коп.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024