Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-886/2023 от 31.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                          01 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ябжановой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – Поповой Ж.В., Швецова А.А.,

подсудимого Волков АА,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

его защитника - адвоката Дриго В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (38RS0№-34) в отношении

Волков АА, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Широкая Падь», <адрес>, квартал 23, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков АА совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ****год, более точное время следствием не установлено, Волков АА, находясь в ТЦ «Грегори Молл», расположенном по адресу: г. Иркутск <адрес>А, увидел кофейную стойку Хоноро («HOHORO») и решил похитить из неё денежные средства, и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, то есть у последнего в указанное время и месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, Волков АА в период времени с 15.00 часов до 16.05 часов ****год, более точное время следствием не установлено, находясь в ТЦ «Грегори Молл», расположенном по адресу: г. Иркутск <адрес>А, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, находящегося при нем, достоверно зная механизм открытия купюроприемника, поскольку ранее работал с подобными аппаратами, отомкнул купюроприемник ключом, тем самым незаконно проник в иное хранилище, своей правой рукой достал, тем самым похитил денежные средства различными купюрами по 100 рублей и 50 рублей, на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №2», далее вышел из указанного ТЦ «Грегори Молл», и в последствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Потерпевший №2» ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, ****год около 16.32 часов, более точное время следствием не установлено, Волков АА, находясь в ТЦ «Спутник», расположенном по адресу: г. Иркутск <адрес>, увидел кофейню самообслуживания «Шел-зашел» и решил похитить из него денежные средства, то есть у последнего в указанное время и месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, Волков АА около 16.32 часов ****год, находясь в ТЦ «Спутник», расположенном по адресу: г. Иркутск <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, находящегося при нем, достоверно зная механизм открытия купюроприемника, поскольку ранее работал с подобными аппаратами, отомкнул купюроприемник ключом, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и своей правой рукой достал и похитил кассету для купюроприемника стоимостью 3200 рублей, с находящимися в ней денежными средствами различными купюрами номиналом 100 рублей и 50 рублей на общую сумму 2650 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», после чего с похищенным имуществом вышел из указанного ТЦ, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Волков АА вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ****год пришел в центр «Грегори Молл», знал, что там находятся кофе-машины, ранее их видел. Найденным ключом открыл купюроприемник, вытащил из него 9000 руб. Купюроприемник поставил рядом. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, в июне 2023 года пришел в торговый центр по <адрес> г. Иркутска, о находящейся там кофе-машине узнал из приложения «Дубль-Гис». Имеющимся уже ключом открыл купюроприемник указанной кофе-машины, забрал его целиком, потому что не смог сразу его открыть, пошел в сторону остановки. Дома, вскрыв похищенный купюроприемник, вытащил оттуда 2650 руб. Ключ и купюроприемник выбросил в мусорный бак. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб не возместил, т.к. не было финансовых возможностей.

Суд считает возможным положить показания, данные Волков АА в ходе судебного заседания, поскольку они были даны ими в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она является ИП, занимается торгово-розничной продажей. У нее имеется кофейная машина, которая установлена в торговом центре на <адрес> г. Иркутска. ****год зашла в приложение, в котором отслеживает работу кофе-машины, увидела там ошибку - купюроприемник открыт. Придя в торговый центр, увидела, что кофе-машина стояла без купюроприемника. Просмотрев камеры видеонаблюдения, увидела на записи, как мужчина подошел к аппарату, своим ключом открыл купюроприемник и забрал его. Общий ущерб от преступления составил 5850 руб., который до сих пор ей не возместили.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил в суде, что зарегистрирован в качестве ИП Потерпевший №2, занимается, в том числе продажей кофе, одна из точек находится на <адрес>, в ТЦ «Грегори Моторс». В приложении ему пришло сообщение о том, что не работает кофе-машина. Приехав на место, увидел, что зона в аппарате, где находится купюроприемник, вскрыта, наличных денежных средств нет. Ущерб, причинен в размере 9000 руб., до настоящего времени не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила следующее, что потерпевший Потерпевший №2 является ее сожителем. ****год они приехали с ним в «Грегори Молл», чтобы обслужить и помыть кофе-машину, установленную там. Увидели, что дверца в купюроприемник кофе-машины приоткрыта, с Потерпевший №2 обнаружили, что оттуда пропали наличные денежные средства в размере 9000 руб.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 от ****год следует, что с 2020 работает в должности оперуполномоченного ОП- 4 МУ МВД России «Иркутское». Работая по уголовному делу, в ходе которого было установлено, что по адресу: <адрес>, путем взлома купюроприемника, лицо незаконно проникло в аппарат кофейни самообслуживания «Шел-зашел», являющийся хранилищем, откуда тайно похитило кассету-купюроприемник, стоимостью 3200 рублей с денежными средствами в сумме 2650 рублей, причинив ущерб ИП Потерпевший №1 на общую сумму 5850 рублей. Кроме этого, работая по второму делу, установлено, что путем взлома купюроприемника лицо незаконно проникло в аппарат кофейни самообслуживания «Хохора», адресу <адрес>, откуда тайно похитило денежные средствами в сумме 9000 рублей, причинив ущерб ИП Потерпевший №2 на общую сумму 9000 рублей. Им осуществлялся выезд по адресам местам совершения преступлений, изучены видеозаписи, при просмотре которых было установлено, что преступление совершил Волков АА. Диски, изъятые при просмотре камер видеонаблюдения, выдал следователю (т. 1 л.д. 75-76, 166-167).

Таким образом, показания потерпевших, свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются с показаниями подсудимого Волков АА, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, где он последовательно в присутствии адвоката сообщал сведения о преступлениях, проявляя точную осведомленность, о последовательности действий до момента хищения и после. Все доказательства в своей совокупности, уличающие подсудимого Волков АА в совершении хищений, при указанных в приговоре обстоятельствах, суд оценивает, как соответствующие действительности.

Кроме этого, виновность подсудимого Волков АА в совершении ими данных преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ****год в ходе, которой Волков АА указал на обстоятельства и место совершения им хищения денежных средств из кофе машины «Шел-зашел» по <адрес> г. Иркутска ****год (т. 1 л.д. 92-98);

- протоколом проверки показаний на месте от ****год в ходе, которой Волков АА указал на обстоятельства и место совершения им хищения денежных средств из кофе машины «Хохоро» по <адрес>А г. Иркутска ТЦ «Грегори Молл» ****год (т. 1 л.д. 211-216);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по <адрес> г. Иркутска от ****год на котором имеется видеозапись с моментом кражи денежных средств из купюроприемника, а также хищения кассеты купюроприемника, имеющие значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ****год, согласно которому Волков АА опознал себя на видеозаписи, и сказал, что это он ****год по адресу: г. Иркутск <адрес> похитил денежные средства из кофе машины (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по <адрес> г. Иркутска от ****год, на котором имеется видеозапись с моментом кражи денежных средств из купюроприемника (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ****год, согласно которому подозреваемый Волков АА и защитник ФИО8 ознакомились с видеозаписью, на которой подозреваемый Волков АА опознал себя и сказал, что это он ****год по адресу: г. Иркутск <адрес> похитил денежные средства из кофе машины (т. 1 л.д. 211-216);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрена кофе-машина по адресу: г. Иркутск <адрес>, с осмотра места происшествия изъяты следы рук и дактокарта на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен кофейный аппарат «Хохоро» по адресу: г. Иркутск <адрес>, с осмотра места происшествия изъяты следы рук и дактокарта на Потерпевший №2 (т.1 л.д. 119-124);

- протоколом осмотра документов от ****год, осмотрены: справка об ущербе от ИП Потерпевший №2 в сумме 9000 рублей; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на Потерпевший №2; приложение № к акту приема-передачи имущества по договору лизинга от ****год; договор аренды нежилого помещения №-ДА/22 от ****год, согласно которого ИП Потерпевший №2 получает в аренду помещение под кофейный аппарат самообслуживания на первом этаже по адресу: г. Иркутск <адрес> (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра документов от ****год, осмотрены: справка об ущербе от ИП Потерпевший №1 в сумме 2650 рублей; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, на имя- Потерпевший №1; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на Потерпевший №1; лист записи ЕГРИП на Потерпевший №1; скриншоты: кофе-машина 1 ИП Потерпевший №1, предыдущая инкассация 15:43 ****год, согласно показателям денег в автоматах 2650 рублей, выручка «сегодня 1400 р.», «вчера 2695 р.». На втором листе в верхней части по середине приложение 2: счет на оплату №от ****год, кассета купюроприемника 3200 рублей, заверенная печатью ИП Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47-48).

- протоколом осмотра документов от ****год, осмотрены: справка об ущербе от ИП Потерпевший №2 в сумме 9000 рублей; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на Потерпевший №2; лист записи ЕГРИП на Потерпевший №1; (т. 1 л.д. 181-183).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Волков АА виновным в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования действия Волков АА квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, кофейные аппараты, из которых Волков АА похитил денежные средства и купюроприемник, несмотря на то, что последние были закрыты на запорные устройства в виде замков, и использовались по инициативе потерпевших ИП Потерпевший №2, ИП Потерпевший №1 в том числе для хранения денежных средств, с учетом положений п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, не подпадают под определение «иное хранилище», поскольку основным предназначением аппарата по продаже кофе является розлив приготовленного кофе, нахождение в купюроприемнике модуля приема денежных средств предусматривает лишь проведение расчетов покупателей кофе и не является его основной функцией.

Таким образом, ни аппараты по продаже кофе, ни их купюроприемники не соответствуют тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище», поскольку имели иное назначение. Кроме того, аппараты по продаже кофе, как движимое имущество не являются ни помещениями, ни сооружениями, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации действий Волков АА

Суд полагает, что действия Волков АА необходимо переквалифицировать по преступлениям в отношении ИП Потерпевший №1, ИП Потерпевший №2 с п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества.

Сомнений во вменяемости Волков АА у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого Волков АА в судебном заседании, в совокупности с характеризующим материалом, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волков АА, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, принял участие в следственных действиях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, отсутствия у подсудимого постоянного дохода.

С учетом личности подсудимого Волков АА, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания Волков АА могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ, считая, что такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого Волков АА, не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Волков АА наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, с учетом частичного возврата похищенного имущества, а именно:

Потерпевший №1 на сумму 5850 рублей;

Потерпевший №2 на сумму 9000 рублей.

В соответствие ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку факты кражи имущества потерпевших нашли свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшим материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суд полагает необходимым заявленные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волков АА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ****год в отношении ИП Потерпевший №2) в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ****год в отношении ИП Потерпевший №1) в виде 100 часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить Волков АА, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №1 на сумму 5850 рублей, Потерпевший №2 на сумму 9000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волков АА в пользу потерпевшей ИП Потерпевший №1 5850 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Волков АА в пользу потерпевшего ИП Потерпевший №2 9000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- следы рук на 2 отрезках ленты скотч, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «следы рук на 2х отрезках ленты скотч со следами рук размерами 56х48 мм., 75х48 мм. специалист и дознаватель с подписями», имеющие значение для уголовного дела, изъятые в ходе ОМП от ****год; 2 следа рук на два отрезка ленты скотч, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, имеющие значение для уголовного дела, изъятые в ходе ОМП от ****год; справку об ущербе, ИП Потерпевший №1 ИНН 382707900898; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе Потерпевший №1; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на Потерпевший №1; лист записи ЕГРИП на Потерпевший №1; скриншоты из приложения, согласно показателям денег в автоматах 2650 рублей, счет на оплату № от ****год, кассета купюроприемника 3200 рублей; справку об ущербе ИП Потерпевший №2; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе Потерпевший №2; приложение № к акту приема-передачи имущества по договору лизинга от ****год, кофейня самообслуживания HOHORO; договор аренды нежилого помещения №-ДА/22 от ****год; 2 СД-диска с записями с камер видеонаблюдения в момент совершения преступления Волков АА – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            О.А. Балыкина