Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2024 от 19.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 16 апреля 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Салаватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Гаджиеву Б. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее - ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Гаджиеву Б. К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 711,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 417,11 рублей, в обосновании требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Гаджиевым Б.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма кредита по кредитному договору составила 500 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД», по которому права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичное АВД». Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 521 711,16 рублей, в том числе 489 206,99 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 32 504,17 рублей - сумма просроченных процентов.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без участия их представителя.

Ответчик Гаджиев Б.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Гаджиевым Б. К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма кредита по кредитному договору составила 500 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,9 % процента годовых.

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако, заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Текущая задолженность по основному долгу заемщика, перед Банком составляет 489 206,99 рублей, задолженность по процентам составляет 32 504,17 рублей, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет основного долга и сумма задолженности судом проверены, ответчиком в представленных суду возражениях на исковое заявление не оспорены.

Соответственно, сумма задолженности по основному долгу и по процентам по кредитному договору составляет 521 711,16 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с Условиями договора, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД», по которому права требования долга Гаджиева Б.К. перешли к ООО «Столичное АВД».

Гаджиева Б.К. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Обществом и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Одновременно заемщику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности, копия приобщена к материалам дела.

Однако Гаджиев Б.К. взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором, не исполнил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с Гаджиева Б.К. задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в сумме 8 417,11 рублей, несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 417,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Гаджиеву Б. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Б. К. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 711 (пятьсот двадцать одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с Гаджиева Б. К. в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 417 (восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>