Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2024 (11-313/2023;) от 25.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Будаевой Ю.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «МегаФон ФИО2» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «МегаФон ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «МегаФон ФИО2» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость наушников <данные изъяты> 2019 в размере 14 590 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 14 590 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара (<данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность принять отказ ФИО1 о исполнения договора купли-продажи наушников <данные изъяты> серийный номер №; с АО «МегаФон ФИО2» в пользу ФИО1 взыскана стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей; постановлено решение в части взыскания с АО «МегаФон» в пользу ФИО1 стоимости некачественного товара считать исполненным ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); с АО «МегаФон ФИО2» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1083 рубля 60 копеек.

На истца возложена обязанность по возврату АО «МегаФон ФИО2» наушников <данные изъяты> серийный номер № том виде и комплекте, в котором они находятся после производства судебной экспертизы, с учетом применения при производстве экспертизы разрушающего метода контроля.

С АО «»МегаФон ФИО2» в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением представителем АО «МегаФон ФИО2» ФИО4 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить состоявшееся решение и вынести новое решение, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по оплате экспертного заключения, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, истец, представитель истца просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, представитель ответчика о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В материалах дела отсутствует доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление третьему лицу ООО «<данные изъяты>», копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя АО «МегаФон ФИО2» не отвечает требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление третьему лицу ООО «Эппл Рус», копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Поскольку в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда первой инстанции, установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям закона, должен был оставить апелляционную жалобу без движения и предоставить АО «МегаФон ФИО2» срок для исправления недостатков, но этого не сделал, апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для исполнения мировым судьей требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322, 323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «МегаФон ФИО2» о защите прав потребителей снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для исполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись     Ю.В. Будаева

Копия верна

Судья    Ю.В. Будаева