Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2023 (1-462/2022;) от 25.08.2022

УИД 23RS0014-01-2022-004373-18 к делу № 1-66/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст-ца Динская              16 мая 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Николаевой Т.П.,

при секретаре                             ФИО5,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего                             Потерпевший №1,

подсудимого             Васькова И.А.,

защитника – адвоката              ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васькова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,        

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

20.05.2022г. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут Васьков А.Д. в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прибыл на легковом автомобиле марки «ВАЗ 210630», г/н №, к неогороженной территории строящегося частного домовладения № по <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер для окружающих лиц, подошел к вагону-бытовке, установленному на указанном земельном участке, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия совершения преступления принесенный с собой ручной болторез, перекусил дужки навесного замка, запиравшего дверь вагона-бытовки, и таким образом незаконно проник в вагон-бытовку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил: бензиновый генератор марки «Firman RD 4910», стоимостью 13 697 рублей, металлический отрезной диск, стоимостью 367 рублей, торцовую пилу марки «Dewalt DW 872», стоимостью 27 000 рублей, лобзик марки «Интерскол», стоимостью 2 163 рубля, фортуну марки «Makita GA 5030», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Васьков А.Д. поочередно вынес его с территории строящегося домовладения, погрузил в припаркованный им поблизости автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 46 227 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васькова А.Д. в связи с примирением. Пояснил суду, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый Васьков А.Д. поддержал заявленное ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник полагала ходатайство подлежащим удовлетворению, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, закон установил возможность прекращения уголовного дела только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого, не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Васьков А.Д. не судим, преступление средней тяжести совершено им впервые.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевший подтвердил, что не имеет к подсудимому ни моральных, ни материальных претензий. Суд считает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно.

Подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах Васьков А.Д. может быть освобожден от уголовной ответственности, согласно ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Васькова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Васькову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бензиновый генератор марки «Firman RD 4910», отрезной диск, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, возвратитьПотерпевший №1;

- автомобиль марки «ВАЗ 210630», г/н №, хранящийся под сохранной распиской у Васькова А.Д., возвратить Васькову А.Д..

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Динской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.П. Николаева