Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2023 ~ М-1607/2023 от 22.03.2023

22RS0068-01-2023-001912-21

Дело № 2-2758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре Гараниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Веры Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО25, к Вяткину Алексею Дмитриевичу о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Антипова В.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО26 через суд с иском к ответчику о взыскании сумм.

В обоснование требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16 его смерти наследниками имущества стали супруга ФИО1 – 5/6 доли, дочь ФИО2 - 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и нежилое двухэтажное здание по адресу .....

После смерти ФИО6 стало известно, что часть здания используется ФИО3 для производственных целей – упаковка сахара, макаронных изделий, производство копченой рыбы. В период использования здания Вяткиным А.Д. оплачивались коммунальные платежи – электроэнергия, газоснабжение, водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты смерти ФИО6, что подтверждается объяснениями самого ответчика данными им в рамках отказного материала по заявлению истца.

Ответчиком использовались помещения на первом этаже здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. общая площадь первого этажа согласно выписке из технического паспорта составляет <данные изъяты> кв.м. Учитывая, что <данные изъяты> кв.м. использует на условиях договора аренды ФИО17 (директор ФИО11, супруга ответчика), оставшаяся площадь первого этажа находилась в пользовании ответчика. На втором этаже здания ответчиком использовалась часть помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., в них располагалась серверная, кабинет бухгалтера, кабинет для персонала и иные вспомогательные помещения, оставшиеся помещения второго этажа не использовались ответчиком.

В ноябре 2022 года ответчик освободил занимаемые помещения, после заявления истца в полицию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал в своих целях часть нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом договор об использовании имущества с истцом не заключался, оплата за пользование не производилась.

Согласно отчету об оценке составленного ООО «Век А оценка» рыночная стоимость права пользования в виде ежемесячных арендных платежей за 1 кв.м. объекта оценки, без коммунальных, эксплуатационных, административных расходов составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование <данные изъяты> кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу .... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила что, истцом не представлены доказательства того, что ответчик использовал часть помещения на 1 этаже, а также частично 2 этаж, якобы там находилась серверная, кабинет бухгалтера, кабинет для персонала. Истец требует взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что ответчик якобы помещение покинул в ноябре 2022 года. Полагаем, противоречивые данные в самом исковом заявлении. В отказном материале, когда ФИО3 давал объяснение, указано что помещение использовалось в части размещения магазина, это подтверждает договор аренды с ООО «Велена», где руководителем является его супруга. Просила в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

Наследниками к имуществу умершего ФИО6 являются в равных долях, по 1/3 доли: сын ФИО2, супруга ФИО1, дочь ФИО2

Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 передает в собственность ФИО1 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу .....

ФИО1 принадлежало 5/6 доли в праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: .....

ФИО2 принадлежало 1/6 доли в праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: .....

Право собственности указанных лиц зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В настоящее время собственником земельного участка и здания расположенного по адресу: ...., кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Истец указывает, что ответчиком использовались помещения на первом этаже здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже часть помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Отчетом об оценке, составленным ООО «Век А оценка», по заказу ФИО1 определена рыночная стоимость права пользования в виде ежемесячных арендных платежей за 1 кв.м. объекта оценки, без коммунальных, эксплуатационных, административных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО10 – представителя ФИО1 проводилась проверка действий лиц, занимающих здание по адресу: ..... Указано, что после смерти ФИО6, ФИО1 приехала по адресу .... обнаружила, что здание занимают неизвестные ей лица, в последующем стало известно что здание занимает ФИО3

Как следует из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП по .... УМВД России по .... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно объяснениям ФИО3, данным в ОП, он является собственником здания по адресу: ...., с ДД.ММ.ГГГГ года в совместном пользовании находится территория и здание по адресу: ..... Указанное здание ФИО3 арендует от ООО (так в объяснениях) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы гражданского дела представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Велена» в лице директора ФИО11 Согласно договору арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в здании склада, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м,, расположенное по адресу: .....

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ сторонами продлен срок действия договора аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что директором ООО «Велена» является ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Из пояснений участников процесса следует, что ФИО11 приходится ответчику супругой.

Согласно выписки из ЕГРН ООО «Велена» является арендатором помещения, расположенного по адресу ...., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ФИО3 является директором ФИО18», юридический адрес организации указан как .....

По ходатайству стороны истца направлен запрос в МИФНС России №14 по Алтайскому краю о предоставлении протокола осмотра юридического адреса ФИО19» в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса.

Как видно из протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу ...., объект представляет собой двухэтажное здание с торговыми и складскими помещениями, местонахождение ФИО20» по адресу .... не подтверждено. По указанному адресу расположен магазин «Продукты» - ФИО21», признаки нахождения ФИО22» отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду расчет предъявленной к взысканию суммы.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное право.

В данном случае обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства пользования без правовых оснований ответчиком помещения истца в спорный период.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что часть здания по вышеуказанному адресу арендует ФИО23 что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Директором является ФИО11 – супруга ФИО3 Исходя из объяснений ФИО3, данных в ходе проведения проверки по заявлению ФИО10, он пользуется арендуемым помещением в здании от ООО ФИО24

Других доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Следует также отметить, что налоговый орган осуществлял осмотр объекта недвижимости по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленного в споре периода пользования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На момент осмотра в спорном здании зафиксировано лишь расположение магазина ООО «Велена».

Представленные стороной истца фотоматериалы не могут расцениваться как подтверждение пользования ФИО3 частью нежилого здания площадью <данные изъяты>м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отвечают признаку допустимости.

Таким образом, обстоятельства пользования ответчиком спорным помещением истца в спорный период истцом не доказаны.

При указанных обстоятельствах, основания для вывода о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения либо приобретения имущества за счет истца отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании сумм неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Антиповой Веры Сергеевны (№), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>