Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2023 ~ М-892/2023 от 26.10.2023

Дело №2-999/2023

45RS0008-01-2023-001039-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Колупаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 12 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Михееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Михееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 590 064,22руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 100руб. Истец мотивировал свои требования тем, что 26.11.2022 между ПАО «СКБ-банк» и Михеевым В.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 31.10.2019 ПАО «СКБ-Банк» по договору об уступке требования (цессии) №.4.3/67 уступил права АО «Газэнергобанк». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.11.2022 в размере 590 064,22руб., в том числе: 542 736,17 – задолженность по основному долгу, 47 328,05руб. – задолженность по процентам, госпошлину в размере 9 100руб.

Представитель истца АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михеев В.А., извещенный о дне и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно данным с официального сайта «Почта России» судебная корреспонденция вручена адресату.

Суд, учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 26.11.2022 между ПАО Банк Синара и Михеевым В.А. в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор № (л.д.12-14).В рамках указанного договора лимит кредитования составляет 567 500руб., является не возобновляемым и действует до 26.12.2022, льготная процентная ставка составляет 17,30% годовых, базовая процентная ставка – 29,80% годовых. Льготная процентная ставка устанавливается в случае подключения заемщиком Сервисного пакета «Управляй легко». На дату заключения договора Сервисный пакет подключен. (п.1,2,3 договора).

К кредитному договору разработан график платежей (л.д.15-16).

Таким образом, с условиями кредитного договора Михеев В.А. ознакомлен, согласен с ними, договор и график платежей им подписаны простой электронной подписью. Условия договора содержат согласие ответчика с общими условиями договора.

По условиям договора № от 26.11.2022 заемщик в целях исполнения обязательств по договору обязан заключить договор комплексного обслуживания физических лиц и договор банковского счета (пункт 8).

За несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (пункт 12)..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 26.11.2022 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, из которой следует, что движение денежных средств по счету осуществлялись с 26.11.2022 (л.д.11).

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Михеева В.А. по кредитному договору по состоянию на 09.10.2023 составила 590 064,22руб., из которых 542 736,17руб. –задолженность по основному долгу, 47 328,05руб. – задолженность по процентам (л.д.8-9).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Расчет ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств об отсутствии задолженности, либо наличии ее в меньшем размере суду не предоставлено.

Судом расчет задолженности проверен, суд считает его подлежащим к применению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 47 328,05руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон процентной ставки по договору и снижению не подлежат.

31.10.2019 договором уступки прав требований № ПАО «СКБ-банк» (согласно выписки из ЕГРЮЛ с 22.02.2022 ПАО Банк Синара») передало права требования по кредитным договорам Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк».

В соответствии с п.1.1. договора уступки прав требований № перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются Цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав, указываются в Приложениях к настоящему договору.

Из Приложения № от 29.12.2022 к договору цессии № от 31.10.2019 следует, что задолженность Михеева В.Л. по кредитному договору № от 26.11.2022 передана истцу (л.д.19-20).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2022 основного долга в размере 542 736,17руб. и процентов за пользование кредитом в размере 47 328,05руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Михееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Михеева Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт серия №) в пользу АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2022 в размере 590 064,22руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 542 736,17руб., задолженность по процентам в размере 47 328,05руб.

Взыскать с Михеева Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» госпошлину в сумме 9 100руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023.

Судья Н.Д.Дзюба