Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4618/2022 ~ М-4105/2022 от 02.06.2022

№ 2-4618/2022

10RS0011-01-2022-008905-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Никоновой А.А., Никоновой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, продолжительное время не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия был отменен судебный приказ от 17.01.2020г. № № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (кроме того пени в размере <данные изъяты>.). Сумма иска получена следующим образом: <данные изъяты> (начислено)- <данные изъяты> (перерасчет) -<данные изъяты> (начислено за капремонт, списано в январе 2018)- <данные изъяты> (удержано по судебному приказу)=<данные изъяты> Все денежные средства, поступившие в спорный период, были принудительно удержаны ФССН по ному исполнительному производству. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиком солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени за период с февраля 2017 по ноябрь 2019 в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая Компания №», АО «ПКС-Водоканал».

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором просят рассмотреть иск в свое отсутствие, исковые требования не признают, просили применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещены, АО «ПКС-Водоканал» представило письменный отзыв на иск, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело № приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республики Карелия ответчик Никонова А.А. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Никонова О.В. - до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик Никонова О.В., право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьей 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии со ст.ст. 154-157 ЖК РФ и вносится согласно статье 155 ЖК РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу 4.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в. себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в судебном заседании подтверждена ответственность ответчиков по спорному обязательству - оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 статьи 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 15 указанной статьи управляющая организация, иное юридическое лицо, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. При этом управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ПКС» и ООО «КРЦ» предметом настоящего договора является установление взаимных прав и обязанностей по осуществлению начисления, сбора, перерасчета и перечисления платежей потребителем за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

На основании агентского договора №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЦ» и АО «ПКС-Водоканал» (услуги по холодному водоснабжению и водоотведению); ООО «КРЦ <адрес>» наделено полномочиями по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения.

На основании п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПМУП «УК №» и ООО «КРЦ» предметом настоящего договора является установление взаимных прав и обязанностей по осуществлению начисления, перерасчета, учета, сбора и перечисления платежей потребителей за оказанные услуги по вывозу твёрдых и жидких отходов.

Таким образом, суд считает, что ООО «КРЦ» является надлежащим истцом по предъявлению исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом также установлено, что ответчики длительное время не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги. Согласно представленному расчету общая задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> При этом, все внесенные ответчиками денежные средства по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ учтены истцом. Также истцом произведен перерасчет жку за определенный период. Данный расчет проверен и принят судом, наличие задолженности в указанном размере в судебном заседании стороной ответчиков не оспаривается, доказательств оплаты данной задолженности полностью либо частично ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, в возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно представленному расчету истцом истребуется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, обозначенный выше нормы права, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилые помещения и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с февраля 2017 по ноябрь 2019 составляет <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период образования задолженности, размер суммы основного долга и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки (пени), требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 10000 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Относительно требований истца о взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.2.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «ПКС-Водоканал», предусмотрена плата за подачу и участие в судебных заседаниях по каждому исковому заявлению на взыскание задолженности за ЖКУ с физического лица в размере <данные изъяты> без учета НДС в размере № Пунктом 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №/Вк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КРЦ» и АО «ПКС-Водоканал» предусмотрена плата за подачу в суд и участие в судебных заседаниях по каждому исковому заявлению на взыскании задолженности с физического лица в размере <данные изъяты> с учетом НДС вне зависимости от даты образования указанной задолженности.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКС-Водоканал» перечислило ООО 2КПЦ» денежные средства в сумме <данные изъяты>. за подготовку и участие в судебных заседаниях о взыскании задолженности за жку в отношении ответчиков Никоновых.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами. Соответствующее возмещение понесшей их стороне определяется правилами ст. 98 данного кодекса – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, возмещение этих расходов, также относимых ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходит из общего правила норм гл. 7 данного кодекса: расходы должны быть понесены участвующим в деле лицом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В настоящем же случае истребуемые ООО «КРЦ <адрес>» <данные изъяты> – не расходы истца, а полученная им самим плата за организацию судебного истребования возникшего у ответчиков долга.

Данная правовая позиция отражена в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по основному долгу в размере <данные изъяты> и суммы пени в размере <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никоновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>), Никоновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положения ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ