Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-17/2023 от 08.08.2023

Дело № 12-17/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                        14 сентября 2023 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толстопятовой Л.А. и защитника Плотникова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстопятовой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Толстопятовой Л. А.

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Толстопятова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Толстопятова Л.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, поскольку инкриминируемого ей правонарушения она не совершала, составленные сотрудниками ГИБДД документы и постановление мирового судьи содержат сведения, не соответствующие действительности, с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толстопятова Л.А. жалобу поддержала, виновной себя не признала, пояснив, что сотрудники ГИБДД ввели ее в заблуждение, если бы она знала к каким последствиям приведет, она бы не отказалась проходить медицинское освидетельствование.

Защитник Плотников И.И. доводы изложенные в жалобе поддержал. Просил постановление отменить, поскольку сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение Толстопятову, права ей не разъяснили и она не отказывалась от прохождение медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Толстопятовой Л.А. постановления о назначении административного наказания явилось то, что 24 февраля 2023 года в 01:15 часов около дома № 4 по ул. Энтузиастов в п Озерновский, Усть-Большерецкого района Камчатского края она, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа Толстопятовой Л.А. от прохождения предложенного ей медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.02.2023№ № (л.д. 3), с применением видеофиксации, о чем она собственноручно указала в названном процессуальном документе, сделав запись "отказываюсь, дети дома!".

Помимо указанного, совершение Толстопятовой Л.А. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 24.02.2023 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 24.02.2023 (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России от 24.02.2023 (л.д. 4); справкой инспектора ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России от 24.02.2023 (л.д. 5).

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, выводы о виновности Толстопятовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Все процессуальные действия, проведенные в отношении Толстопятовой Л.А. по рассматриваемому делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям закона.

Доводы же положенные в основу рассматриваемой жалобы, нельзя признать состоятельными, поскольку они голословны.

Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что последовательность действий должностных лиц в части применения мер обеспечения по делу, начиная от отстранения от управления транспортным средством до составления протокола об административным правонарушении, хронология при их составлении не нарушены, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным ст. 27.12 КоАП РФ; административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Таким образом, действия Толстопятовой Л.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы о том, что Толстопятова Л.А. не отказывалась от прохождения освидетельствования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Толстопятова Л.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 2).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено Толстопятовой Л.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Данное обстоятельство подтверждено и зафиксировано в соответствующем протоколе, составленном с применением видеозаписи.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ Толстопятовой Л.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Толстопятовой Л.А. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. При этом в протоколе также имеется подпись Толстопятовой Л.А., приложена видеозапись, из содержания которой усматривается, что должностным лицом произведены все процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом Толстопятова Л.А. имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась, отказавшись от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении.

При таких данных вывод мирового судьи о виновности Толстопятовой Л.А. в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.

Все доводы, на которые ссылается Толстопятова Л.А. в своей жалобе, фактически повторяют те доводы, которые ранее при рассмотрении дела мировым судьёй были предметом надлежащих исследования и проверки, в постановлении всем обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности собранных и исследованных доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебное постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Толстопятовой Л.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Толстопятовой Л.А. в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мировым судьей были учтено как смягчающее наказание обстоятельство, так и отягчающее наказание обстоятельство в виде повторного совершения однородных административных правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления по данному делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.04.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░