Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-55/2023;) от 02.11.2023

    Дело № 12-2/2024 (5-85-334/2024)

    УИД: 91MS0085-01-2023-001112-63

    Мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района

    (городской округ Судак) Республики Крым Суходолов А.С.

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 января 2024 года                                г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Мамута Л.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 24 октября 2023 года, которым

Мамут Ленур Шевхиевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, гражданина России, паспорт гражданина РФ № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 910-015, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности:

- 04.07.2023 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ к штрафу 2500 руб.,

- 18.04.2023 по ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 750 руб.;

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 24 октября 2023 года Мамут Л.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Мамут Л.Ш. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Мамут Л.Ш. и его защитник Патюков Э.Е., в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 в 17 часов 40 минут, по адресу: <адрес> Мамут Л.Ш., управляя транспортным средством – автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак В487ТА82, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения где допустил столкновение с транспортным средством, движущимся впереди по той же полосе в попутном направлении.

04.07.2023 Мамут Л.Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 15.07.2023.

Таким образом, 14.09.2023 нарушение совершено повторно, в течение года с момента исполнения постановления от 04.07.2023.

14.09.2023 должностным лицом по указанному факту в отношении Мамут Л.Ш. составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Квалифицируя данные действия Мамут Л.Ш. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно в течение одного года после исполнения наказания в виде штрафа, назначенного постановлением от 04.07.2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Совершение Мамут Л.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ подтверждено следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1/;

- схемой от 14.09.2023 /л.д. 2/;

- приложением к постановлению от 14.09.2023 /л.д. 3/;

- объяснением Андреева А.Г. от 14.09.2023 /л.д. 4/;

- объяснением Мамута Л.Ш. от 14.09.2023 /л.д. 5/;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2023 /л.д. 8/;

- справкой к протоколу об административном правонарушении от 18.09.2023 /л.д. 9/;

- карточкой операций с водительским удостоверением /л.д. 10/;

- сведениями о привлечении Мамута Л.Ш. к административной ответственности /л.д. 11/;

- пояснениями Мамут Л.Ш., данными им в судебном заседании.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мамут Л.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях Мамут Л.Ш. установленными и квалифицировал их как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Также судом апелляционной инстанции допрошена в качестве свидетеля супруга Мамута Л.Ш. – Мамут Айше Сырановна, находившаяся в момент ДТП на пассажирском сиденье автомобиля, которая показала суду, что 14.09.2023 в районе 18 часов, она с мужем Мамут Л.Ш. ехали с работы. Съехав с дороги в районе автостанции с. Грушевка в само село, они продолжили движение за впереди движущимся автомобилем фолькцваген Поло. В какой-то момент водитель фолькцвагена без включения сигнала поворота стал съезжать вправо и затем стал разворачиваться через сплошную линию разметки. Мамут Л.Ш. увидев это продолжая движение стал уходить от удара, для чего пересек линию сплошной разметки, но столкновение избежать не удалось. Пересекал линию разметки супруг с целью уйти от удара.

Анализ показаний свидетеля в совокупности с исследованными материалами дела подтверждают факт нарушения водителем Мамут Л.Ш. п. 10.1 ПДД РФ согласно которым водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего им сделано не было.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мамут Л.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства вмененного Мамут Л.Ш. правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами. Не доверять содержанию материалов дела оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом. Каждому из приведенных выше доказательств, дана обоснованная оценка, ставить под сомнение которую, оснований нет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, Мамут Л.Ш. не представлено.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Мамут Л.Ш. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей, рассматривавшим дело, нарушены не были.

Вынесенное по делу постановление мирового судьи законно, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, полагаю, что постановление о назначении Мамут Л.Ш. административного наказания в лишения права управления транспортными средствами сроком на один год соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 24 октября 2023 года о признании Мамут Ленура Шевкиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год– оставить без изменения, а жалобу Мамут Л.Ш. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья                                    М.Г. Иванов