Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-352/2024 от 01.04.2024

66RS0007-01-2023-008767-19

дело № 72-352/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2024 года жалобу защитника Волоховой К.И. на постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 3 ноября 2023 года № 223017016555 и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2024 года № 12-154/2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО«Перспектива» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000рублей.

В жалобе защитник Волохова К.И. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Волохову К.И., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2023 года в 17:00 по адресу: Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога 2 км + 343 м в сторону а/д Р-351 "Екатеринбург - Тюмень" водитель тяжеловесного транспортного средства марки "SITRAK C7H ZZ3256V434HE1C", государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО "Перспектива", двигался без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов с осевой нагрузкой 10,99 тонн на ось 2 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 9,00 тонн (превышение составило 22,11%), а также с осевой нагрузкой 10,88 тонн на ось 2 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 9,00 тонн (превышение составило 20,89%), чем нарушил требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-PBC" (заводской N 60240), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 17 января 2024 года включительно.

Совершение ООО "Перспектива" административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 03 ноября 2023 года N 223017016555, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 27 октября 2023 года N 165460954 (л. д. 8-9); фотоматериалами (л. д. 25 - 27); информационным письмом ФБУ "Росавтотранспорт" о тахографе (л. д. 33 - 34), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении ООО "Перспектива" положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО "Перспектива", с превышением допустимой нагрузки на две оси транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.

Действиям ООО "Перспектива" дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Перспектива", как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы защитника Волоховой К.И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются.

Так, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении П. на основании заключенного 10 августа 2023 года договора аренды транспортного средства без экипажа N 23-1008/01.

Вместе с тем совокупность представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о выбытии автомобиля "SITRAK C7H ZZ3256V434HE1C", государственный регистрационный знак <№>, из владения ООО "Перспектива" в момент фиксации правонарушения 27 октября 2023 года.

Как видно из материалов дела, ООО "Перспектива" владеет автомобилем"SITRAK C7H ZZ3256V434HE1C", государственный регистрационный знак <№> на правах лизингополучателя, на основании договора лизинга. При этом согласия лизингодателя на передачу в аренду обремененного залогом транспортного средства не представлено.

При этом ООО "Перспектива" осуществило обязательства, связанные с владением транспортным средством, в том числе, зарегистрировалось в реестре системы взимания платы "Платон" и зарегистрировало автомобиль"SITRAK C7H ZZ3256V434HE1C", государственный регистрационный знак <№>, получило бортовое устройство; застраховало гражданскую ответственность водителей этого транспортного средства.

Свидетель П. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем какого-либо юридического лица не является, доказательств оказания им услуг по перевозке тяжеловесных грузов суду не представлено.

Учитывая эти обстоятельства, суд оценивает представленный договор аренды, приходные и расходные кассовые ордеры и показания свидетеля П., как способ избежать ответственность за совершенное правонарушение, данные доказательства однозначно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО "Перспектива".

Таким образом, поскольку доводы защитника ООО "Перспектива" о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО "Перспектива" транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, данное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности. ООО "Перспектива" факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством во владении или в пользовании другого лица не доказан.

Постановление о привлечении ООО "Перспектива" к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Событие административного правонарушения зафиксировано 26 октября 2023 года, а постановление о назначении наказания вынесено 02 ноября 2023 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Перспектива" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 3 ноября 2023 года № 223017016555 и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2024 года № 12-154/2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева