Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-120/2023;) от 21.12.2023

Дело № 1-7/2024

УИД 81RS0006-01-2023-001943-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года          с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Нелюбиной Е.А.

подсудимого Щ.В.В., защитника Кикало В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Щ.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Щ.В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Щ.В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут управлял автомашиной HYNDAI CRETA, с государственным регистрационным № 45 км автодороги <адрес>, где был остановлен нарядом ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании Щ.В.В. с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил огласить его показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям Щ.В.В., ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал, наказание в виде административного штрафа им исполнено. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ, а после того, как срок лишения права управления у него закончился, то он сдал снова на права и получил их уже в ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у жены имеется автомашина HYNDAI CRETA, с государственным регистрационным №. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к родителям. В вечернее время вместе с тестем находился на пруду, где употребляли спиртное, он выпил две бутылки пива, когда стемнело поехали в бар, расположенный около заправки АЗС <адрес>, находился он за рулем. Побыв в баре, выпив еще пива, решили поехать в обратно в <адрес>. Отъехав от бара увидел, что следом за ними следует патрульный автомобиль ГИБДД. По требованию сотрудников ДПС он остановился. После проверки документов на машину, ему предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции в отношении него были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и протокол о доставлении, с которыми он был ознакомлен, подписи ставить в них он отказался. Затем ему, было предложено пройти процедуру освидетельствования, от чего он отказался. В дальнейшем он также отказался от прохождения процедуры освидетельствования в медицинском учреждении. После составления всех протоколов, он был опрошен. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности за отказ от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, он признает полностью, в содеянном деянии раскаивается.

В судебном заседании Щ.В.В. подтвердил показания данные в ходе дознания, пояснил также, что в настоящее время он с женой не проживает, она переехала в <адрес>, автомобиль продала.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, данными в ходе дознания неявившихся свидетелей:

- из показаний свидетеля ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился на пруду <адрес>, к нему приехал его зять, Щ.В.В. Находясь на пруду они употребляли спиртное, зять пил пиво, после того как спиртное закончилась, решили съездить в бар в <адрес>, в баре купили чай и кофе, в машине около бара выпили и решили ехать обратно. Почти сразу им было предложено требование об остановке. Зять сразу остановил автомобиль, к ним подошли сотрудники ГИБДД. Попросили документы на машину, затем попросили проехать с ними в пункт полиции. Щ.В.В. согласился и прошел в патрульный автомобиль, он же остался сидеть в его автомобиле. Через какое-то время его самого увезли в отдел полиции, где опросили. В машине их было двое, за рулем находился Щ.В.В.. У него самого водительского удостоверения нет (л.д. 49-50).

- согласно показаниями свидетеля ФИО3, старшего инспектора ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в наряд ДПС для патрулирования дорог Юрлинского МО вместе с инспектором ФИО4. Около 23:56 часов ими был замечен автомобиль, за рулем которого находился водитель, не пристегнутый ремнем безопасности. В связи чем, ему было предъявлено требование об остановке. После остановки, водитель представил документы. При разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль, при следовании в патрульный автомобиль у него была шаткая походка. В служебной автомашине, он в связи с имеющимися признаками опьянения, был устно отстранен от управления транспортным средством, а затем доставлен в пункт полиции №, где составлен протокол об отстранении. Находясь в кабинете ГИБДД, Щ.В.В. был предупрежден о том, что проводится видеосъемка. Также составлен протокол о доставлении. Ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. После этого Щ.В.В. ответил отказом и на вопрос о проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем также был составлен протокол. В дальнейшем Щ.В.В. был проверен по информационным базам, при проверке выяснилось, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на сок 1 год 6 месяцев. При указанных обстоятельствах, в действиях Щ.В.В. формально были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Далее о данном факте рапортом было доложено врио начальника ПП № (л.д. 51-53).

- из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в наряд ДПС для патрулирования дорог Юрлинского МО вместе с инспектором ФИО3 Около 23:56 часов ими был замечен автомобиль, за рулем которого находился водитель, не пристегнутый ремнем безопасности. В связи чем, ему было предъявлено требование об остановке. После остановки водитель предъявил документы. При разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль, при следовании в патрульный автомобиль у него была шаткая походка. В служебной автомашине, он в связи с имеющимися признаками опьянения, был устно отстранен от управления транспортным средством, а затем доставлен в пункт полиции №, где составлен протокол об отстранении. Находясь в кабинете ГИБДД Щ.В.В. предупрежден о том, что проводится видеосъемка. Также был составлен протокол о доставлении. Предложено пройти процедуру освидетельствования с помощью прибора алкотест на месте, от чего он отказался. После данного отказа Щ.В.В. ответил отказом и на вопрос о проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем также был составлен протокол. В дальнейшем Щ.В.В. был проверен по информационным базам, при проверке выяснилось, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на сок 1 год 6 месяцев. При указанных обстоятельствах, в действиях Щ.В.В. формально были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Далее о данном факте рапортом было доложено врио начальника ПП № (л.д. 54-56).

- согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, Щ.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты отстранен от управления автомобилем HYNDAI CRETA, с государственным регистрационным №, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.10);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 01:40 часов до 02:00 часов был осмотрен участок автомобильной дороги Кудымкар-Гайны, 45 км, где на момент осмотра на обочине дороги находился автомобиль HYNDAI CRETA, с государственным регистрационным № (л.д. 5-9).

- из протокола о доставлении №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:09 часов Щ.В.В. был доставлен в ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кочевсчкий» (л.д. 11).

-из протокола 59 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:31 часов Щ.В.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, в протоколе имеется отметка о том, что Щ.В.В. о прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 12).

- согласно протоколу №, ДД.ММ.ГГГГ в 00:38 часов составлен протокол в котором указано, что транспортное средство HYNDAI CRETA, с государственным регистрационным №, оставлена на обочине дороги, в месте остановки, в связи с невозможностью эвакуации ( л.д. 13).

- из копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, установлено, что Щ.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск DVD – R с карты памяти служебного видеорегистратора ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с карты памяти служебной видеокамеры ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра видео-носители DVD-R упакован в белый бумажный пакет, опечатан печатью «ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кочевский». Для осмотра видеозаписей конверт вскрыт, видео-носитель DVD-R извлечен и помещен для просмотра записанной на нем информации в персональный компьютер. При осмотре видеофайла №, просматривается следующее, в кабинете ГИБДД находится инспектора ДПС, мужчина в гражданской одежде. Инспектор устанавливает личность, обращается к нему как к Щ.В.В., называет дату его рождения, место рождения, адрес проживания. Разъясняет ему права, далее инспектор сообщает ему, что он управлял транспортным средством, был остановлен на 45 км. автодороги Кудымкар-Гайны, в связи с имеющимися признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в пункт полиции для составления административных материалов. Передает Щ.В.В. для ознакомления протокол об отстранении. ФИО1 от ознакомления с протоколом отказывается, о чем инспектор на видео делает в протоколе соответствующую пометку, передает ему копию протокола. Далее инспектор предлагает Щ.В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотест, показывает ему прибор, ознакамливает с сертификатом о поверке прибора, спрашивает согласен ли пройти освидетельствование, он отказывается. Далее инспектор ДПС составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он отказывается, инспектор ДПС передает ему для ознакомления протокол, ФИО1 ознакамливается, ставить подписи отказывается, инспектор ДПС в протоколе делает соответствующую пометку, копию протокола вручает ФИО1. Далее инспектор ДПС ознакамливает ФИО1 с протоколом о доставлении его в служебное помещение, с протоколом о задержании транспортного средства, вручает ему копии, на этом видео заканчивается. При осмотре видеофайла с названием «20230819_2321_0000» просматривается следующее: в левом верхнем углу экрана монитора имеется запись 19-08-2023 СБ 23:21:32 съемка происходит внутри салона патрульной автомашины, где находятся инспектора ДПС. Далее инспектора ДПС выходят из патрульной автомашины. Спустя некоторое время садятся в патрульную машину, начинают движение, подают звуковой сигнал по громко-говорящему устройству просят водителя автомашины остановиться, после чего останавливаются, выходят из патрульной автомашины, спустя некоторое время на переднее водительское присаживается инспектор ДПС, обращается по имени, отчеству к мужчине Щ.В.В., просит присесть его на переднее пассажирское сидение для проверки по базам данных. На этом видео заканчивается. При осмотре видеофайла с названием «20230819_2323_0000» просматривается следующее: в левом верхнем углу экрана монитора имеется запись 19-08-2023 СБ 23:39:27 съемка происходит с наружного видеорегистратора патрульной автомашины. Автомашина осуществляет движение по улицам населенного пункта, заезжает на территорию придорожного кафе, продолжают движение, выезжают на проезжую часть автодороги, навстречу им движется легковой автомобиль, инспектора ДПС подают свето-звуковой сигнал, тем самым предъявляют требование об остановке. Совершают разворот, начинают преследовать впереди идущую автомашину, которая останавливается у правой обочины дороги, включив указатель поворота, инспектора ДПС останавливаются позади данной автомашины, инспектор ДПС выходит, подходит к машине с водительской стороны, после чего открывается водительская дверь из которой выходит мужчина водитель, который вместе с инспектором ДПС уходит в сторону патрульной машины, на этом видео заканчивается. При осмотре видеофайла с названием «20230820_0000_0008» просматривается следующее: в левом верхнем углу экрана монитора имеется запись 20-08-2023 ВС 001:00:09 съемка происходит внутри салона патрульной автомашины. Инспектор ДПС на служебном планшете осуществляет проверку, просит водителя присесть на переднее пассажирское сидение патрульной автомашины, водитель присаживается, инспектор ДПС сообщает ему, что в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, он устно отстраняет его от управления транспортным средством и в связи с невозможностью составления материалов на месте, он будет доставлен в служебное помещение пункта полиции. После чего мужчину доставляют к зданию пункта полиции. При осмотре видеофайла с названием «20230820_0000_0081» просматривается следующее: в левом верхнем углу экрана монитора имеется запись 20-08-2023 ВС 00:00:03 съемка происходит с наружного видеорегистратора патрульной автомашины. На патрульной автомашине включены проблесковые маячки, впереди у обочины дороги находится легковая автомашина. С правого пассажирского сидения автомашины выходит мужчина, направляется в сторону патрульной автомашины, после чего патрульная автомашина начинает движение, подъезжает к зданию пункта полиции, на этом видео заканчивается (л.д. 59-65).

- из справки МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щ.В.В. было написано заявление об утере водительского удостоверения, т.е окончанием срока лишения специального права является ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28);

- согласно карточке учета транспортного средства автомобиль HYNDAI CRETA с государственным регистрационным № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО1, которая показала, что у неё в собственности имелся автомобиль HYNDAI CRETA, который она приобретала на свои денежные средства, а также оформляла кредит. Автомобилем пользовался её супруг - Щ.В.В. С ДД.ММ.ГГГГ они совместно не проживают. Она водительского удостоверения не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ она продала данный автомобиль и погасила задолженность по кредиту, а оставшиеся средства внесла в качестве первоначального взноса на покупку квартиры в <адрес>.

- согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYNDAI CRETA ФИО1 был продан ООО «Спектр» за <данные изъяты>.

Доказательства, получены в установленном законом порядке, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, фактически устанавливают одни и те же обстоятельства, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Щ.В.В. в содеянном, не содержат, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Щ.В.В., данную органом дознания, поддержал и просил суд о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Защитник возражений к предложенной государственным обвинителем квалификации не выразил, при назначении наказания просил о снисхождении к подсудимому.

Суд доверяет показаниям подсудимого Щ.В.В. об обстоятельствах совершения преступления и кладет их в основу приговора, поскольку они достаточно подробны и последовательны, при этом по юридически значимым обстоятельствам согласуются с иными исследованными доказательствами, не опровергаются ими и не противоречат им.

Виновность подсудимого Щ.В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Щ.В.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Щ.В.В. суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Щ.В.В. ОУУП и ПДН характеризуется положительно (л.д.77), ветеран военной службы (л.д. 61), на учете у психиатра, нарколога и не состоит (л.д. 75), награжден медалью «За отличие на воинской службе».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щ.В.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида (л.д.125), награждение медалью «За отличие на воинской службе».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щ.В.В. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Щ.В.В. в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности виновного, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Щ.В.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ использовал транспортное средство – автомобиль марки HYNDAI CRETA, с государственным регистрационным знаком О 042 МУ 159 регион, который согласно материалам дела принадлежал ФИО1

Предусмотренные ст. 81 и ч.1 ст.160.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры в ходе предварительного расследования приняты не были.

Учитывая, что автомобиль был приобретен в период брака на кредитные средства, полученные ФИО1 и.А. также в период брака, и с учетом положений ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество является совместной собственностью супругов, соответственно Щ.В.В. наряду с ФИО1 является собственником данного автомобиля. Доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов суду не представлено. Сам по себе факт приобретения автомобиля в период брака и отнесение его к совместной собственности не свидетельствует о невозможности его конфискации.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYNDAI CRETA, подлежащий конфискации продан третьему лицу за <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 104.2, конфискации подлежат денежные средства, полученные Щ.В.В. в результате продажи автомобиля, с взысканием этих средств в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить Щ.В.В. от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать Щ.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год шесть месяцев.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у Щ.В.В. полученные им в результате продажи автомобиля HYNDAI CRETA, государственный регистрационный № денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскав с Щ.В.В. <данные изъяты> в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения осужденному Щ.В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета, осужденного Щ.В.В. от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.А. Корепанова

Копия верна.

И.о. председателя Карагайского районного суда

Пермского края                                 А.В.Политов

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде Пермского края в материалах уголовного дела № 1-7/2024 года