Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2024 (12-629/2023;) от 14.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                            06 февраля 2024 года

Дело № 5-1124/2023-179 (12-65/2024)

78RS0020-01-2023-004944-23

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 административное дело по жалобе потерпевшего П на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 23.11.2023 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении

Асатрян Т. , ...,

с участием Асатрян Т., защитника адвоката Кузнецовой К.И.,

потерпевшего П, представителей потерпевшего адвокатов Габриеляна З.Ж., Игнатьева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 23.11.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Асатрян Т. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Установлено, что Асатрян Т. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 15.03.2023 года около 20 часов Асатрян Т., находясь в ..., в ходе конфликта с П нанесла ему телесные повреждения, а именно укусила в область груди и за правое плечо, чем причинила физическую боль П Согласно заключению эксперта № 0 СПб ГБУЗ «БСМЭ» у П установлены повреждения: следы от укусов - кровоподтеки (гематомы) груди (в том числе в области верхне-наружного квадранта правой грудной железы), правого плеча (в том числе в области правового плечевого сустава по передней поверхности), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

П обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое постановление подлежит пересмотру для исправления ошибок, допущенных в постановлении относительно фактических обстоятельств дела и их правового значения, в том числе в порядке исследования доказательств, которые не были исследованы при рассмотрении дела у мирового судьи. Он, П, считает ошибочной квалификацию причиненного ему укуса как малозначительного, установленный судом укус имел последствия, по своему значению не сводился к простому «формальному наличию признаков состава без последствий и без общественной опасности». Асатрян Т. нанесла повреждение, потребовавшее лечения, и оставившее след, наблюдавшийся длительное время врачами. В отличие от потенциально малозначительного укуса, воздействие которого повлекло бы за собой только боль, укус Асатрян Т. не мог квалифицироваться «малозначительным» по признаку наличия у укуса последствий. Укус и его последствия образовали не «формальное наличие состава правонарушения», а явились полноценным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и предупреждение которого происходит в порядке привлечения к административной ответственности. Данный укус имел общественную опасность, поэтому выходит за пределы «малозначительности», находился в последовательности действий, способных образовать признаки преступления (ст. 112 УК РФ), которые проверялись правоохранительными органами на протяжении 15 марта - 00.00.0000 с проведением судебных медицинских экспертиз. Он, П, не согласен с выводом о недоказанности последующих действий Асатрян Т. по нанесению ему ударов по голове, корпусу и рукам с использованием предметов, которые мировой судья исключил из объема обвинения. Вывод мирового судьи о недоказанности этих действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, и проверявшихся в порядке ст. 144 УПК РФ с 15 марта по 00.00.0000, сделан судом без оценки показаний свидетеля ФИО1 и без оценки его, П, объяснений, вопреки тому, что в материалах дела представлены соответствующие протоколы опроса его и опроса ФИО1. Факт его, П, здорового состояния до посещения Асатрян Т. установлен судом (в том числе при просмотре видеозаписей), а факт его, П, разбитого состояния (разбитые руки, разбитое лицо, разбитая голова) засвидетельствован сотрудником полиции, оказавшим ему, П, первую медицинскую помощь в квартире, и сотрудниками скорой помощи, прибывшими по вызову. Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО2 показала, что скорая помощь прибыла непосредственно после оставления квартиры Асатрян Т. (и после оставления его, П, в квартире в сопровождении только его сына ФИО1), таким образом, никто другой не мог причинить ему, П, полученные повреждения, и никто другой вместо Асатрян Т. не мог довести его, П, до такого разбитого состояния. Из протокола допроса свидетеля ФИО1 и из его, П, объяснений следует, что Асатрян Т. после укуса его, П, использовала подручные приборы (металлическая обувная ложка, скалка, вилка) в качестве орудий, которыми были нанесены удары сначала в затылок (отчего он не увидел самого удара и не смог защититься), а после по голове, по корпусу и по рукам, закрытие руками от ударов предметами было единственным доступным способом защиты после полученного удара по голове, и после того, как он упал от полученного удара по затылку. Асатрян Т. была остановлена помогавшим ему сыном ФИО1, поэтому исследование судом всех материалов дела позволило бы прийти к выводу о том, что повреждения, которые были установлены прибывшими в квартиру врачами 00.00.0000, и которых на нем не было при входе в квартиру, были нанесены Асатрян Т. и достоверно во время и в месте, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Показания ФИО2, полученные мировым судьей, из которых следует, что она не увидела ударов и их последствий, сами в себе содержат объяснения ФИО2 о причинах, по которым она не увидела ударов и повреждений. ФИО2 показала, что не видела даже укуса (который установлен судом и признан «малозначительным»), в этот момент она помогала маме забрать свой телефон от отца во время «потасовки», словом «потасовка» она не обязательно обозначает нанесение ударов, из чего следует, что во время «потасовки» внимание ФИО2 поглощено этой самой «потасовкой» настолько, что она не видит ударов и не различает потасовку с нанесением ударов (и в конкретном случае даже укусов) и потасовку без ударов. Объяснения ФИО2 о том, что она не видела ударов, не являются доказательными и не подтверждают противоположную картину событий (не подтверждают объяснения Асатрян Т.) об отсутствии ударов. ФИО2 показала, что в то время, которое П называет временем нанесения ударов по голове, по телу и по рукам, она сама не смотрела на происходящее и не присутствовала при ударах, потому что приводила себя в порядок, плохо себя чувствовала, и все время с момента отобрания телефона (после укуса, но до побоев) до сигнала мамы «выходим на улицу» она была сначала в комнате младшей сестры, а потом в туалете. Во время ударов по голове, по корпусу и по рукам рядом с Асатрян Т. и им, П, находился только несовершеннолетний ФИО1, чьи показания не учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Потерпевший П и его представители доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Потерпевший П подтвердил ранее данные им объяснения по делу.

Асатрян Т. в судебном заведении подтвердила ранее данные ею объяснения по делу. Асатрян Т. и ее защитник против доводов жалобы возражали, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, представили возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указано следующее. С 2021 года Асатрян Т. совместно с детьми посещает психологов СПб ОБФ «Родительский Мост» в связи с психологическим, физическим и финансовым насилием в семье со стороны П С 00.00.0000 по настоящее время между супругами проходит процедура бракоразводного процесса, с определением местожительства детей, взысканием алиментов и разделом совместно нажитого имущества. Асатрян Т. неоднократно обращалась в правоохранительные органы в виду агрессивного поведения П и угрозами убийства и (или) направления в психиатрическую клинику, тюрьму, с дальнейшим распределением детей в детский дом интернат. Асатрян Т. и дети воспринимают угрозы жизни и здоровья серьезно, в связи с тем, что П ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по административному делу № 0 П признан виновным в причинении побоев ФИО3; постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по административному делу № 0 П признан виновным в причинении побоев Асатрян Т. Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... Санкт-Петербурга по событиям 00.00.0000 производство по делу в отношении Асатрян Т. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно судебным решениям запечатленное на видеозаписях применение Асатрян Т. к П силы в коридоре квартиры происходило позже причинения ей телесных повреждений и вызвано тем, что П вырвал из рук Асатрян Т. телефон, с которым пытался скрыться. Судом установлен провокационный и конфликтный характер П, применение последним насилия к Асатрян Т., в связи с чем последняя была вынуждена начать видеосъемку на свой телефон, который П пытался украсть. Установлено, что к моменту укуса Асатрян Т. с Эмильей уже были избиты П Таким образом, действия Асатрян Т. были направлены на недопущение совершения П кражи телефона, который содержал видеоматериал нанесения побоев дочерям. П гораздо сильнее и крупнее, как указали суды, к моменту, когда П выхватил телефон Асатрян Т., с которым пытался скрыться, Асатрян Т. уже была избита мужем. П клевещет на Асатрян Т. о нанесении побоев и переломе пальца, в связи с боязнью ответственности за побои, нанесенные детям и супруге, что подтверждается материалами дела, в том числе, заключением эксперта № 0 СПб ГБУЗ «БСМЭ», согласно которому у П рентгенологические признаки повреждений ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти не установлены. Данные о наличии следов от укуса в выписном эпикризе от 00.00.0000 ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе», выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 0 отсутствуют. Тот факт, что Асатрян Т. немного укусила П с целью его остановки, будучи в состоянии эмоциональной напряженности, вызванной причинением побоев дочерям и ей, не свидетельствует о причинении боли и наличии укусов, установленных 00.00.0000, спустя 35 дней после события, именно от зубов Асатрян Т.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что проживает с отцом П, с которым у него хорошие отношения. 00.00.0000 они с отцом приехали в ... в квартиру на ..., где проживают его мать Асатрян Т., с которой у него имеются неприязненные отношения, и сестры, чтобы пообщаться с сестрой ... и подарить ей игрушку. В квартире начался конфликт, который снимали на телефоны. Асатрян Т. укусила П в области груди и за правое плечо, также нанесла ему удары скалкой или вилкой по спине и по рукам. П потерял сознание. На место были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и возражения не нее, исследовав материалы административного дела, просмотрев имеющееся видеозаписи, считает следующее.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Асатрян Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания свидетеля П в судебном заседании в части укусов Асатрян Т. потерпевшего П согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждают вину Асатрян Т. в совершении правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

Действия Асатрян Т. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что, несмотря на заключение эксперта о возможности причинения П телесных повреждений по всему телу и голове с использованием различных предметов, данные действия не доказаны, подлежат исключению из объема обвинения.

Показания в судебном заседании свидетеля П в той части, что Асатрян Т. нанесла потерпевшему П удары скалкой или вилкой по спине и по рукам, суд оценивает критически, как вызванные неприязненным отношением к своей матери Асатрян Т., при том, что они противоречат просмотренным в суде видеозаписям и имеющимся в материалах дела показаниям свидетеля ФИО2

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, состоит в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему. Насильственные действия могут выражаться как в побоях, так и в иных насильственных действиях - толкании, щипании, хватании, укусах и т.п.

Установление того факта, что Асатрян Т. не совершены побои, как указано в постановлении, а только иные насильственные действия, не ухудшает положение Асатрян Т. и не нарушает ее право на защиту.

Также мировым судьей обоснованно указано, что приведенные в постановлении обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Асатрян Т. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем указанное административное правонарушение, совершенное Асатрян Т., обоснованно признано малозначительным.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, а также об отсутствии состава правонарушения, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

                                               Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 23.11.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Асатрян Т. на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего П - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: