Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2022 ~ М-1596/2022 от 25.05.2022

УИД 21RS0№

Дело № 2-2086/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием ответчика Сабатарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабатаровой О.В. к Сабатарову А.В. о взыскании убытков,

установил:

Сабатарова О.В. обратилась в суд с иском к Сабатарову А.В. о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 190 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошел конфликт, в ходе которого Сабатаров А.В. умышленно нанес ей телесные повреждения, от чего испытала физическую боль. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сабатаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с рассмотрением дела истец, как потерпевший, понес расходы на оплату услуг представителя Кильдеркиной В.Г. и адвоката Усанова В.И. М. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в общем размере 190 000 руб.

В судебное заседание истец Сабатарова О.В. и ее представитель Кильдеркина В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Кильдеркиной В.Г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сабатаров А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 190 000 руб., просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер убытков до разумных пределов. Считает, что заявленная сумма является чрезмерной, не соответствует объему выполненных работ, юридическая помощь Сабатаровой О.В. со стороны представителя Кильдеркиной В.Г. практически не оказывалась. Обратил внимание на то, что письменные документы представителем потерпевшей Сабатаровой О.В. юристом Кильдеркиной В.Г. не подавались и документов, свидетельствующих о том, что письменные ходатайства, возражения, подписанные Сабатаровой О.В., изготовлены Кильдеркиной В.Г. также не представлены. Так, ссылка истца на подготовку процессуальных документов ее представителем, такие как пояснение по делу от 17 ноября 2021 г. и возражение на апелляционную жалобу от 28 ноября 2022 г., материалами дела не подтверждаются, в деле об административном правонарушении вышеуказанные документы подписаны лишь потерпевшей Сабатаровой А.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев требования истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-516/2021, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 17 ноября 2021 г. Сабатаров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 14 октября 2020 г. Сабатаров А.В., находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Сабатаровой О.В., нанес ей удары по различным частям тела. От указанных действий Сабатарова О.В. испытала физическую боль и получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 15 октября 2020 г. № 3477 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, Сабатаров А.В. нанес Сабатаровой О.В. побои, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 3 февраля 2022 г. постановление мирового судьи от 17 ноября 2021 г. о привлечении Сабатарова А.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Сабатарова А.В. – без удовлетворения.

Истец Сабатарова О.В. была привлечена к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшей.

На основании представленных доказательств установлено, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении и подачей жалоб Сабатарова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении истец, как потерпевшая сторона, не обладая специальными юридическими познаниями, была вынуждена нести расходы на представителя. Интересы Сабатаровой О.В. по делу представляла Кильдеркина В.Г. на основании договора об оказании юридических услуг и адвокат Усанов В.И., действуя на основании ордера и доверенности, соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам чч. 2,3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В связи с тем, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в целях защиты своих нарушенных прав между Сабатаровой О.В. (заказчик) и Кильдеркиной В.Г. (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить, а заказчик оплатить услуги по ведению дела в судебном участке № 1 Московского района г. Чебоксары, в судебном участке № 5 Калининского района г. Чебоксары, в районном суде в качестве представителя по делу о привлечении Сабатарова А.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (п. 1.1 договора) (л.д. 6). Стоимость услуг между сторонами договора определена в размере 40 000 руб. Денежные средства в счет оплаты юридических услуг в заявленном размере переданы истцом Кильдеркиной В.Г., что подтверждается соответствующей распиской от 1 марта 2022 г. (л.д. 5).

Кроме того, 9 марта 2022 г. между Сабатаровой О.В. и адвокатом Усановым В.И. заключено соглашение № 194 об оказании юридической помощи, в соответствии с пп. 1.1, 1.2 которого адвокат обязался за вознаграждение совершать от имени доверителя юридические и фактические действия по представлению интересов доверителя в органах полиции, следствия, прокуратуры и в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях по делу об административном правонарушении № 5-910/2020 при производстве оплат, определенных в пп. «а,б,в,г,д» п. 3.1 соглашения.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость вознаграждения определена сторонами в следующих размерах: в ходе производства дознания, следствия, административных и других производств в размере 50 000 руб. по каждому делу, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере по 50 000 руб., при возникновении таких обстоятельств по конкретному делу, и по каждому судебном процессу с вынесением решения; в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в сумме по 50 000 руб., в ходе рассмотрения дела в суде кассационной и надзорной инстанциях в сумме по 50 000 руб., (подготовка и подача жалоб); авансовый платеж за оказание юридических услуг оплачивается в сумме 50 000 руб., который не входит в размер оплат, определенных пп. «а,б,в,г,д» п. 3.1 соглашения.

Пунктом 3.4 соглашения оговорено, что оплата вознаграждения осуществляется доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования путем перечисления их на расчетный счет адвокатского образования или путем передачи денежных средств непосредственно адвокату по квитанции № 194 от 9 марта 2021 г. с разрешением их самостоятельно сдать адвокатом в кассу адвокатского образования. Подтверждением оплаты является квитанция, выдаваемая доверителю адвокатом (л.д. 39).

По квитанции (приходному кассовому ордеру) № 194 от 9 марта 2021 г. за оказание юридических услуг Сабатарова О.В. оплатила адвокату Усанову В.И. в качестве аванса 50 000 руб. (л.д. 38). Кроме этого, за оказанные юридические услуги по квитанциям (приходными кассовыми ордерами) от ДД.ММ.ГГГГ №/д, от ДД.ММ.ГГГГ №/д истцом адвокату Усанову В.И. оплачено еще по 50 000 руб. (л.д. 36,37).

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении № 5-516/2021 судом установлено, что адвокатом Усановым В.И. подана кассационная жалоба на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от 30 ноября 2020 г. и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 11 января 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сабатарова А.В. (л.д. 100-102, 103, 104).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 г. кассационная жалоба адвоката Усанова В.И. была удовлетворена, постановление мирового судьи от 30 ноября 2020 г. и решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11 января 2021 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары (л.д. 61-64).

Действуя в интересах Сабатаровой О.В. на основании ордера от 9 марта 2021 г. и доверенности от 10 марта 2021 г., адвокат Усанов В.И. принимал участие при рассмотрении дела в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары 19 августа 2021 г., 10 сентября 2021 г., что подтверждается его заявлениями-ходатайствами, распиской об уведомлении, определениями мирового судьи об отложении судебных заседаний (л.д. 107-111).

Определением и.о. председателя Московского районного суда г. Чебоксары от 14 сентября 2021 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сабатарова А.В. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары в связи с тем, что мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары заявлен самоотвод (л.д. 112).

Материалами дела об административном правонарушении № 5-516/2021 также подтверждается фактическое участие представителей Сабатаровой О.В. – Кильдеркиной В.Г., Усанова В.И. в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от 11 октября 2021 г., которым вышеуказанное дело направлено по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары (л.д. 113).

Действуя в интересах Сабатаровой О.В., представители Кильдеркина В.Г. и Усанов В.И. участвовали в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары, что подтверждается подписками о разъяснении прав представителям потерпевшего, определением об отложении рассмотрения дела от 1 ноября 2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 г. (л.д. 114-123).

Кроме этого, адвокат Усанов В.И. участвовал в судебном заседании 3 февраля 2022 г. при рассмотрении жалобы Сабатарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 г., что подтверждается подпиской от 3 февраля 2022 г. и указано о его участии в решении судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 3 февраля 2022 г. (л.д. 124-128).

При этом доводы представителя истца Кильдеркиной В.Г. об ее участии в подготовке процессуальных документов суд отклоняет как не имеющие для этого правовых оснований, поскольку факт оказания представителем истца указанных услуг не подтверждается материалами дела. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении № 5-516/2021 пояснения по делу от 17 ноября 2021 г. (л.д. 120-121) подписаны самой потерпевшей Сабатаровой О.В., в то время как возмещению должны подлежать реальные расходы.

Сведений об участии адвоката Усанова В.И. и представителя Кильдеркиной В.Г. на иных стадиях производства по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства в отношении Сабатарова А.В., являются убытками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в счет возмещения расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, что не противоречит требованиям ст.ст. 15,1064 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, осуществив проверку размера заявленной ко взысканию суммы, учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела и объем совершенных представителями потерпевшей действий в рамках дела, продолжительности рассмотрения дела, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Сабатарова А.В., убытки в виде расходов на оплату услуг представителя за участие по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб., что является соразмерной восстановленному Сабатаровой О.В. как потерпевшей праву, отвечающей соблюдению баланса интересов сторон.

По настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3). Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сабатаровой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сабатарова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сабатаровой О.В. (паспорт <данные изъяты> г.) в счет возмещения расходов в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 г.

Судья                        О.С. Захарова