Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022 (2-226/2021;) ~ М-236/2021 от 12.10.2021

        Дело № 2-8/2022            УИД 76RS0006-01-2021-000453-94

        М.Р. 18.02.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Новый Некоуз

15 февраля 2022 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

с участием помощника прокурора Некоузского района ЯО Бородулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифанова Виктора Александровича к Оганезову Георгию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Лифанов В.А. обратился к Оганезову Г.С. с настоящим иском. В обоснование требований указывает, что 17.02.2010г. между ним и Оганезовым Г.С. заключен договор займа, по условиям которого он передал Оганезову Г.С. денежные средства в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей на неопределенный срок. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ответчика. 28.08.2021г. ответчику направлено требование о возврате займа, которое по данным почтового идентификатора доставлено по адресу проживания, указанного ответчиком в расписке, 04.09.2021г., но не получено адресатом и возвращено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. С учетом положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным. Поскольку срок для добровольного исполнения обязательства по возврату займа истек 04.10.2021г., с 05.10.2021г. и до дня возврата суммы займа с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что сумма займа превышает 100000 руб., а оговорки об ином нет, договор займа считается процентным, размер процентов за пользование займом на основании п.1 ст. 809 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. С учетом последующих уточнений (л.д. 56-62) просит взыскать с ответчика: основной долг 7000000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 16.12.2021г. в сумме 6 456 839,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021г. по 15.12.2021г. в размере 100684,93 руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В судебном заседании Лифанов В.А. заявленные требования поддержал с учетом уточнений и письменных дополнений к иску (л.д. 38-40, 56-59). Представитель истца по доверенности Назаров М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Оганезов Г.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и по телефону, так же для ответчика направлено исковое заявление с приложенными документами в <адрес>, где он пребывает на стационарном лечении (л.д. 85). Ходатайств ответчик не заявил, возражений против иска не представил, позицию по делу не выразил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц МРУ Росфинмониторинга по ЦФО и Межрайонная ИФНС № 3 по Ярославской области представителей в судебное заседание не направили, представив информацию в письменной форме.

С учетом надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц и мнения присутствующих участников процесса, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, а также положения о том, что приостановление производства по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении в силу ст. 216 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора Бородулиной Ю.А., полагавшей в иске отказать, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленного истцом подлинника расписки от 17.02.2010г., Оганезов Г.С. взял в долг у Лифанова Виктора Александровича денежные средства в размере 7000000 руб. для покупки земельного участка в <адрес> (л.д. 82).

28.08.2021г. представителем истца составлено и направлено по адресу регистрации ответчика, указанному им в расписке, требование о возврате долга и процентов за пользование займом, которое доставлено адресату 04.09.2021г., но возвращено из отделения почтовой связи без вручения за истечением хранения почтовой корреспонденции (л.д. 16,17).

При этом, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, ответчику начислены проценты за пользование займом на основании п.1 ст. 809 ГК РФ в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По истечении 30 дней с начала периода просрочки, то есть с 05.10.2021г., на основании п.1 ст. 811 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Формально исковые требования, заявленные истцом, и представленные им расчеты соответствуют требованиям закона.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В связи с возникновением у суда с учетом характера спора и представленных по делу доказательств сомнений в реальности долгового обязательства и в возможной направленности действий истца либо согласованных действий сторон на совершение незаконных финансовых операций, суд вынес на обсуждение вопрос о фактическом наличии у истца на момент заключения договора заявленной денежной суммы в наличной форме и ее реальной передаче ответчику.

При этом суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ) независимо от положений п.1 ст. 812 ГК РФ, возлагающих бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа на заемщика.

В связи с чем, судом стороне истца предложено представить доказательства наличия денежных средств в размере, переданном по договору займа.

Лифанов В.А. пояснил, что из денежных средств, переданных в займ Оганезову в общем размере 7000000 руб., 3 000 000 руб. составляют его личные накопления, 1 500 000 руб. ему передали в дар родители из своих собственных накоплений от трудовой деятельности и пенсионных выплат, 1 000 000 руб. он взял в долг у брата ФИО2 а 1 500 000 руб. – в долг у своего друга ФИО1

     В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в ред. от 17.07.2009г., действующей на момент возникновения правоотношений сторон, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Лифанов В.А. пояснил, что заем и дарение денежных средств могут подтвердить его родители ФИО3 и ФИО4, брат ФИО2 и друг ФИО1, договоров с которыми он не заключал, расписок не писал, денежные средства получал наличными, на счета и вклады в кредитных организациях их не размещал, так как сразу передал в заем Оганезову, который обещал их возврат на крайне выгодных условиях после приобретения земельного участка и возведения объектов недвижимости в <адрес>.

Таким образом, допустимых доказательств получения денежных средств в размере 4 000 000 руб., для передачи их в долг, истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 1988г. до выхода на пенсию Лифанов В.А. занимал должность директора Некоузского ГУП «Автодор» и единственным источником его дохода являлись заработная плата и иные выплаты, причитающиеся по трудовому законодательству, по месту его работы. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца и представленными им справками, а также справками формы 2-НДФЛ за 2006-2010гг., направленными межрайонной ИФНС № 3 по ЯО по запросу суда.

Как следует справок, выданных Некоузским филиалом АО «Ярдормост», сумма фактического заработка Лифанова В.А. составила: за 1998г. – 34696,89 руб., за 1999г. 88189,93 руб., за 2000г. – 123478,70 руб., за 2001г. – 133645,99 руб., за 2002г. – 217086,80 руб., за 2003г. – 269788,60 руб., за 2004г. – 268415,86 руб., за 2005г. – 273661,66 руб., за 2006г. – 297044 руб., за 2007г. – 337716 руб., за 2008г. – 409223.25 руб., за 2009г. – 486092,56 руб., итого 2 939 242,24 руб. (л.д. 68-70). Денежная сумма в размере 3 000 000 руб., которую истец по его утверждениям накопил, превышает его совокупный доход за 12 лет. К доводам истца о том, что его семья все это время жила на заработную плату его жены, суд относится критически, тем более что сведений о доходах супруги и составе семьи истцом не представлено.

Отсутствует и документальное подтверждение факта накоплений, которые, как пояснил истец, он хранил дома наличными, и на счета и вклады финансовых организаций не размещал.

При указанных обстоятельствах, пояснения истца об источниках получения денежных средств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доказательств, подтверждающих финансовую возможность истца предоставить ответчику заем в размере 7 миллионов рублей, Лифановым В.А. не представлено.

    В сложившейся ситуации суд приходит к выводу о том, что передать денежные средства в значительном размере 7 000 000 руб. в долг Оганезову Г.С. и совершить сделку - договор займа в 2010г. Лифанов В.А. не имел финансовой возможности, в связи с чем, денежные средства в размере 7 000 000 руб. по расписке от 17.02.2010г. получены Оганезовым Г.С. быть не могли.

    Вышеуказанные обстоятельства дела в совокупности указывают на наличие признаков использования недобросовестным участником хозяйственного оборота механизма принудительного исполнения финансового обязательства в целях получения исполнительного документа для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, источники происхождения которых не могут быть подтверждены документально, а также получения прав на объекты недвижимости, в отношении которых судом применены обеспечительные меры по ходатайству истца.

    При наличии требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств в размере 7 000 000 руб., подтверждаемого только распиской, при отсутствии доказательств наличия финансовой возможности у истца предоставить в долг значительные денежные средства, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             Лифанову Виктору Александровичу в удовлетворении исковых требований к Оганезову Георгию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

    По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Некоузского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2021г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения площадью 204,9 кв.м. (кадастровый №), принадлежащего Оганезову Георгию Сергеевичу, (<данные изъяты>), расположенному по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья     Е.Ю. Пикунова