Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2020 (2-934/2019;) ~ М-885/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-90/2020 (2-934/2019

51RS0017-01-2019-001188-33    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                              п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Марчуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, пени.

В обоснование иска указано, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. Квартира <адрес> является частной. Согласно выписке ФГИС ЕГРН собственником жилого помещения является Смирнов С.В.

Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 составляет 98 670 рублей 88 копеек.

В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Размер пени за просрочку платежей по указанному выше жилому помещению составляет 81 867 рублей 51 копейку.

12.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ № 2-3382/2018 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению со Смирнова С.В.

05.07.2019 в связи с поступлением возражений должника судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Смирнова С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 в размере 98 670 рублей 88 копеек, пени в размере 81 867 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 рублей 76 копеек.

Ответчиком Смирновым С.В. письменных возражений на иск не подано.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебной повестки по месту жительства, что соответствует месту его регистрации (л.д. 59, 65), однако, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, суд считает его извещенным надлежащим образом.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные нормы закона, и принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.    

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также обозрев гражданское дело № 2-3382/2018 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение с Смирнова С.В. и С., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном <адрес> в период с 09.07.2004 по настоящее время является Смирнов С.В. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 07.08.2018 (л.д. 11).

Из справки формы № 9 (архивная), предоставленной 25.12.2019 по запросу суда МБУ «МФЦ Печенгского района» (л.д. 59) следует, что в <адрес> с 14.08.2011 по настоящее время, в том числе и в период с 01.07.2015 по 31.05.2018, зарегистрирован Смирнов С.В., *.*.* года рождения.

Информация о регистрации ответчика Смирнова С.В. по вышеуказанному адресу также подтверждается сведения УВМ УМВД России по Мурманской области от 09.01.2020 (л.д. 65).

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «МЭС» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ» (л.д. 38-41, 42).

Из выписки по лицевому счету потребителя Смирнова С.В., проживающего по адресу: <адрес>, следует, что АО «МЭС» в период с июля 2015 года по май 2018 года ему предоставлялись коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а также направлялись квитанции на оплату данных услуг (л.д. 8).

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению он не потреблял, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Из выписки по лицевому счету потребителя Смирнова С.В. следует, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.05.2018, с учетом внесенных оплат и произведенных перерасчетов, в размере 98 670 рублей 88 копеек (л.д. 8).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчик имел льготы по оплате коммунальных услуг, либо ему предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг обязан оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги, при этом ответчик не представил суду доказательств их оплаты, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца следует, что размер пени за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 составил 81 867 рублей 51 копейку (л.д. 9).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательной мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что истец узнал о нарушении своего права в июле 2015 года, однако в суд обратился только 08.10.2018, суд полагает необходимым на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за спорный период с 81 867 рублей 51 копейки до 30 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 810 рублей 76 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями № 21062 от 21.08.2018 в размере 2 405 рублей 38 копеек, № 32569 от 21.11.2019 в размере 2 405 рублей 38 копеек (л.д. 3, 4).

Поскольку судом признаны обоснованными исковые требования по основному долгу, и учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 810 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, пени – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 в размере 98 670 рублей 88 копеек, пени в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 810 рублей 76 копеек, а всего 133 481 (сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 64 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере превышающей 30 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.В. Алимова