Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2019 от 15.02.2019

Санкт-Петербург                             10 апреля 2019 года

Дело № 12-261/2019

РЕШЕНИЕ

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Поляков С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. №18810078180001305187 от 14.02.2019,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Полякова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

С участием потерпевшего Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. №18810078180001305187 от 14.02.2019, Поляков С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением установлено, что 20.01.2019 в 13:10 час. Поляков С.В., управляя ТС Ивеко, г.р.з. №, двигался по пр.Александровской Фермы от ул.Бабушкина к ул.Седова, на регулируемом перекрестке, образованном пересечением пр.Александровской Фермы и ул.Седова, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, то есть нарушил п.13.4 ПДД РФ.

На данное постановление Поляковым С.В. подана жалоба, в которой заявитель просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Поляков С.В. не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший Т. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, подтвердил в полном объеме, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что он управляя автомобилем двигался прямо по ул.Седова на зеленый сигнал светофора. После ДТП Т. вышел из автомобиля и снял повреждения автомобиля на телефон, видеорегистратора у Т. в а/м не было. Пассажир автомобиля второго участника ДТП неоднократно предлагал оплатить стоимость ремонта его а/м. Поляков С.В. двигался по пр.Александровской фермы, решил развернуться. Поскольку у него длинный автомобиль, он перекрыл одну полосу движения, а когда Т. начал приближаться, Поляков С.В. начал движение. Для минимизации последствий и избежать лобового столкновения Т. принял решение сместиться вправо. Поляков С.В. провоцировал его, обзывал.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. №18810078180001305187 от 14.02.2019 является законным, обоснованным, не подлежит отмене.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом добытых доказательств, приобщенные в материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно:

В материалы дела об административном правонарушении представлены: протокол об административном правонарушении с описанием обстоятельства ДТП, схема места ДТП, которая была составлена инспектором, оформлявшим ДТП на месте, в которой имеется подпись должностного лица, а также подпись Полякова С.В. и иных участников ДТП о согласии со схемой. В данной схеме отражены существенные обстоятельства: место происшествия, расположение и направление движения АТС, ширина проезжих частей. Участвующий в процессуальных действиях по отражению места происшествия Поляков С.В. со схемой согласился, письменные объяснения Полякова С.В., Т., З., Г., С., справка о ДТП.

Сведений о наличии каких-либо замечаний, допущенных в ходе производства по делу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия Полякова С.В., нарушившего п.13.4 ПДД РФ, квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Оснований для оговора Поляков С.В. со стороны инспектора ДПС не установлено.

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы Полякова С.В. изложенные в жалобе, а также его пояснения, данные в судебном заседании, суд расценивает как защитную версию, направленную на избежание ответственности.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностного лица. Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. №18810078180001305187 от 14.02.2019 о привлечении Полякова С. В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: