Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2023 ~ М-971/2023 от 22.02.2023

Дело №2-1573/2023

УИД 27RS0004-01-2023-001213-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                            г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре Верхозиной А.Л.

с участием истца Дварионович О.В., действующей как представитель истца Дварионовича П.С. и несовершеннолетней Дварионович З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дварионовича Павла Сергеевича, Дварионович Ольги Валерьевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дварионович Златы Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Дварионович О.В., Дварионович П.С. и ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Домострой» (далее - ООО СЗ СК «Домострой») заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство двухкомнатной квартиры, примерной площадью 61,9 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, будущий номер помещения №, расположение относительно лестницы напротив. Согласно п. 3.2. договора, цена договора определена в сумме 4 147 300 руб. Истцы свои обязательства по договору, в части оплаты его цены, исполнили в полном объеме. В соответствии с п.2.3. договора ответчик взял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта участку – не позднее 120 дней с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что участники долевого строительства Дварионович О.В. и Дварионович П.С. частично передают право требования по договору несовершеннолетней дочери ФИО6 которая в свою очередь принимает право требования по договору. Ответчик свои обязательства в срок, определенный договором, не выполнил, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, которым многоквартирный дом был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи в многоквартирном доме (новостройке) по адресу: <адрес> между сторонами договора был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которую ответчик оставил без ответа. Уведомление истцов о нарушении срока передачи квартиры с предложение изменить в связи с этим договор, согласие истцов на изменение сроков передачи квартиры отсутствуют. По мнению истцов, ответчиком были нарушены права истца. Сложившаяся ситуация причинила истцам значительные неудобства, а также нравственные страдания. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов. Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 557,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истица Дварионович О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 а также представляя интересы истца Дварионович П.С. на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что квартира приобреталась с использованием заемных средств, а также частично оплачивалась с использованием средств, предоставленных семье в рамках программы государственной поддержки. Иного жилого помещения не имеет, однако у супруга имеется ? доли в квартире, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживает семья, в том числе бабушка, являющаяся собственником ? доли в квартире мужа. Совместное проживание приносит семье дискомфорт, государственную поддержку одобрили потому, что площадь, которая принадлежит мужу, мала для проживания семьи из трех человек. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истцы Дварионович П.С., ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Дварионович О.В.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. О причинах неявки суду не известно, отзыв на исковое заявление не предоставил. На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Дварионович О.В., Дварионович П.С. и ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру, площадью 61,9 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> будущий номер помещения №, расположение относительно лестницы напротив, наименование объекта капитального строительства: «Завершение строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>», кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.3.2 договора цена квартиры составила 4 147 300 руб. и уплачена Дварионович О.В. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № на сумму 4147300 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что участники долевого строительства Дварионович О.В. и Дварионович П.С. частично передают право требования по договору несовершеннолетней дочери ФИО2, которая в свою очередь принимает право требования по договору.

Согласно п.2.3 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту – не позднее 120 дней с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Однако ответчик обязательства свои в срок, определенный договором не выполнил, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, которым многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи в многоквартирном доме (новостройке) по адресу: <адрес> между сторонами договора был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений между сторонами о продлении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства не заключалось.

Письмом-обращением от ДД.ММ.ГГГГ № проинформировал истца о переносе срока завершения работ по строительству дома и срока передачи квартиры и предложил подписать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры, на что истец ответа не дал.

ДД.ММ.ГГГГ Дварионович О.В. направила претензию ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, а также компенсации морального вреда.

Поскольку заключенный между сторонами договор не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта, то с учетом определенного договором срока ввода дома в эксплуатацию- не позднее 120 дней с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ), объект подлежал передаче истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, передав объект долевого строительства истцу ДД.ММ.ГГГГ, нарушил установленный договором долевого участия срок исполнения данного обязательства, в связи с чем следует констатировать просрочку застройщика и допускать применение к нему мер ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств застройщиком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен, то истец вправе требовать уплаты неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта приема-передачи объекта по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из указанного периода начисления неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций.

При определении размера неустойки суд руководствуется постановлениями Правительства, определяющих особенности начисления неустоек от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «СЗ СК «Домострой» своих обязательств по передаче истцу квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ключевая ставка Банка России составляла 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные истцами расчет судом проверен и принимается, кроме того, в расчете неустойки, заявленном истцом, учтены положения ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, а также в него не включены периоды, в которых действовал мораторий на применение неустоек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 672 руб. 33 коп. (4147300 руб. х 335 дн. х 1/300 х 2 х 7,5%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в долевом размере, поскольку истцы участвуют в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется, ответчиком требования об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, факт того, что для приобретения жилого помещения истцами заключен кредитный договор, период нарушения срока передачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что претензия, адресованная ответчику о выплате неустойки за не сдачу квартиры добровольно ответчиком удовлетворена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истцов в размере 118 278 руб. 66 коп. в пользу каждого (231 557.33 руб.+5 000 руб. / 2).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика в бюджет городского округа г. Хабаровск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 046 руб.

руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дварионовича Павла Сергеевича, Дварионович Ольги Валерьевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ИНН №, ОГРН № в пользу Дварионовича Павла Сергеевича (паспорт серия №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 231 557 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 115 778 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ИНН №, ОГРН № в пользу Дварионович Ольги Валерьевны (паспорт серия №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 231 557 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 115 778 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ИНН №, ОГРН № в пользу несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении I-ДВ №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 231 557 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 115 778 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ИНН № ОГРН № в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11 046 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                    Е.В. Гурдина

Дата составления мотивированного решения – 28 апреля 2023 года.