Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2024 от 16.01.2024

дело №

УИД: 26RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024г.         <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственного имущества умершего должника ФИО1,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 300000 руб. на срок 60 мес. под 19,52% годовых.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 331002,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 35113,80 руб.; просроченный основной долг – 295888,74 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банку стало известно, что Ответчик – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Уважительные причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, в лице ФИО7, в судебное заседание не явились, от Представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО7 имеется заявление, согласно которого исковые требования ПАО Сбербанк признает в сумме 192000 рублей. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Статья 322 ГК РФ гласит, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ФИО1, как заёмщиком, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей на срок 60 мес. под 19,52 % годовых, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 300000 руб. на срок 60 мес. под 19,52% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно справке о зачислении суммы кредита 338962 от ДД.ММ.ГГГГ, отчета по счету карты 40№ и выписке из журнала СМС –сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются его несовершеннолетние дети – ФИО5 и ФИО6 (л.д. 47-89).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу о том, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя, то есть ответчики ФИО5 и ФИО6 становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № (Т.1 л.д. 80-82) ФИО5 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (Т.1 л.д. 87, 88).

В состав наследственного имущества вошли 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровая стоимость <адрес> 000 рублей, что подтверждает заключение о стоимости имущества на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 128) расположенную по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства расположенные в Сбербанке России.

Денежные средства, на которые выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону, на момент смерти ФИО1 и на момент вступления наследников в наследство, отсутствовали на счетах.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Срок на предъявление исковых требований стороной истца не пропущен.

Однако, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стоимости наследственного имущества не достаточно для погашения задолженности по кредитным обязательствам наследодателя. С учетом того, что иск заявлен на сумму в размере 331 002, 54 рублей, а наследственное имущество перешедшее к наследникам составляет 192000 рублей (полная стоимость <адрес> : 1/5 долю в квартире=192000 руб.), то в части взыскания суммы в размере 139002 рублей 54 копеек суд считает необходимым отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании о назначении оценочной экспертизы ходатайство не заявлял.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств не возможности взыскания задолженности по кредитной карте.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 192000 рублей.

В настоящее время, задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Ответчики приняли наследство состоящее из 1/5 доли в квартире, что в денежном эквиваленте составляет 192 000 рублей.

С учётом того, что ответчиками на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту подтверждена документально, поэтому требования истца подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 192000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6510 рублей 03 копейки, что подтверждается платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учётом частично удовлетворённых требований подлежит солидарному взысканию с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, в размере 5040 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственного имущества умершего должника ФИО1 –удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0714 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 192 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0714 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 139002 рублей 54 копеек, и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1470 рублей 03 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья Е.Ю. Луценко