Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-230/2022 от 23.08.2022

№ 1(1)- 230/2022

УИД 56RS0007-01-2022-002491-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                              13 сентября 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Теняевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Носачева А.Р.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника – адвоката Каштанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 27.10.2015 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.05.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. дважды совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освободившись из ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по Оренбургской области 26.05.2017 года по отбытии наказания за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с 29.01.2019 года инспекторами административного надзора МО МВД России «Бугурусланский» осуществляется административный надзор, установленный последнему по решению Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.01.2019 года, вступившему в законную силу 29.01.2019 года, сроком на три года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда, вопреки установленных в отношении него судом административных ограничений в виде: явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24.00 часов до 06.00 часов следующего дня, продленного на срок 6 месяцев на основании решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31.05.2019 года, вступившего в законную силу 11.06.2019 года с дополнением к ранее установленным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.01.2019 года административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего – три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, продленного на срок 6 месяцев на основании решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20.08.2019 года, вступившего в законную силу 03.09.2019 года с дополнением к ранее установленным решениям Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.01.2019 года, от 31 мая 2019 года административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего – четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, продленного на срок 6 месяцев на основании решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12.02.2020 года, вступившего в законную силу 26.02.2020 года с дополнением к ранее установленным решениям Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.01.2019 года, от 31 мая 2019 года, от 20.08.2019 года административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «город Бугуруслан», продленного на срок 6 месяцев на основании решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 03.08.2020 года, вступившего в законную силу 14.08.2020 года с дополнением к ранее установленным решениям Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.01.2019 года, от 31 мая 2019 года, от 20.08.2019 года, от 12.02.2020 года административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета на пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив, продленного на срок 6 месяцев на основании решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17.11.2020 года, вступившего в законную силу 28.11.2020 года, продленного на срок 6 месяцев на основании решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29.11.2021 года, вступившего в законную силу 14.12.2021 года с дополнением к ранее установленным решениям Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.01.2019 года, от 31 мая 2019 года, от 20.08.2019 года, от 12.02.2020 года, от 03.08.2020 года административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов, незаконно в целях уклонения от установленного административного надзора, 25.01.2022 года самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> период времени с 25.01.2022 года по 15.02.2022 года и не осуществлял явки для регистрации, в орган внутренних дел, тем самым совершил уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

         Зайцев А.В., достоверно зная о том, что 29 января 2019 года он поставлен на административный учет в МО МВД России «Бугурусланский» и в отношении него заведено дело административного надзора № 227 от 29.01.2019 года как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого по решению суда установлены административные ограничения и определены обязанности, будучи предупрежденным инспекторами группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» об уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, самовольно, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не имея соответствующего разрешения, 25.01.2022 года оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> отсутствовав по указанному им адресу в период времени с 25.01.2022 года по 15.02.2022 года, не уведомив должным образом Отдел внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, после чего 15.02.2022 года местонахождение Зайцева А.В. было установлено.

       Таким образом, Зайцев А.В. умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа и не имея соответствующего разрешения в период времени с 25.01.2022 года по 15.02.2022 года самовольно оставил установленное место жительства, расположенное по адресу: <адрес> зная о том, что в отношении него установлена обязанность являться четыре раза в месяц на регистрацию в МО МВД России «Бугурусланский» в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин не являлся на обязательную регистрацию в МО МВД России «Бугурусланский», тем самым нарушив запреты, установленные ему на основании решения суда.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со спинки дивана, находящегося в вышеуказанной комнате, <данные изъяты> похитил кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися внутри денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО12, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО12    имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

          Также, Зайцев А.В. 04.02.2022 года около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил платок с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО12, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО12 имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

По эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью и показал, что ему было известно о том, что в отношении него установлен административный надзор и он должен соблюдать административные ограничения. Его предупреждали об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение ограничений. Он знал, что должен сообщить в ОВД о смене места жительства.

С 25.01.2022 года по 15.02.2022 года злоупотреблял спиртными напитками, дома не проживал. Где в этот период находился не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Зайцева А.В. от 20.04.2022 года, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в отношении него в 2019 году на основании решения суда был установлен административный надзор. Ему были установлены ограничения.

Он проживает по адресу: <адрес>

С середины января 2022 года он стал злоупотреблять спиртными напитками. 17 и 24 января 2022 года не приходил на регистрацию в ОВД. 20, 23 и 24 января 2022 года он отсутствовал у себя дома, так как находился в гостях.

25.01.2022 года он покинул свое место жительства и стал проживать у Свидетель №8 по адресу: <адрес>. О перемене места жительства он не сообщил инспектору административного надзора. С ним неоднократно проводили профилактические беседы и он знал об обязанности сообщать о смене места жительства (том 1 л.д. 169-173).

Подсудимый Зайцев А.В. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса в качестве подозреваемого помнил события лучше.

Суд отдает предпочтение оглашенным показаниям подсудимого Зайцева А.В., поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу.

Изложенные показания подсудимого Зайцева А.В. суд признаёт правдивыми, достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Вина Зайцева А.В. помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Бугурусланский». Осуществляет контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Зайцева А.В. был установлен административный надзор на основании решения Бугурусланского районного суда <адрес>, срок которого в последующем неоднократно продлевался. Зайцеву А.В. были установлены административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет выезда за пределы МО «город Бугуруслан», запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 21 часа до 6 часов и другие.

Зайцев неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за нарушение ограничений. Также ему разъяснялось, что он должен сообщать о смене места жительства не позднее, чем за три дня.

Зайцев проживал по адресу; <адрес>

Зайцеву А.В. были установлены дни для регистрации в ОВД каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца.

17.01.2022 года и 24.01.2022 года Зайцев А.В. не явился на регистрацию.

Согласно проверкам 20, 23 и 24 января 2022 года Зайцев А.В. отсутствовал по месту жительства. По адресу: <адрес>

25.01.2022 года Зайцев А.В. был объявлен в розыск.

15.02.2022 года Зайцева А.В. задержали сотрудники полиции.

Охарактеризовала Зайцева А.В. доброго и легкомысленного. Он не работает по состоянию здоровья. В настоящее время является на регистрацию и перестал употреблять спиртные напитки.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 показала, что с Зайцевым А.В. сожительствует с 2017 года. Периодически они расстаются, а затем снова живут вместе. В декабре 2021 года они с Зайцевым А.В. расстались. Он проживал по адресу: <адрес>.

В отношении Зайцева А.В. установлен административный надзор и административные ограничения.

С 25.01.2022 года по 15.02.2022 года Зайцева А.В. искали сотрудники полиции, так как он не являлся на регистрацию и отсутствовал дома. В этот период времени он приходил к ней в дневное время по адресу: <адрес>. Его могли видеть соседи. Вечерами он уходил и не ночевал у нее, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Ей не известно, где он находился ночью.

Охарактеризовала Зайцева А.В. как доброго и адекватного, иногда он подрабатывал. В настоящее время не работает по состоянию здоровья.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бугурусланский».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 00 часов 20 минут они с участковым ФИО9 проверяли по месту жительства поднадзорного Зайцева А.В. по адресу: <адрес>. На момент проверки Зайцев А.В. дома отсутствовал. Его телефон был отключен. Был составлен акт и рапорт об отсутствии Зайцева А.В. по месту жительства (том 2 л.д.109-111).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бугурусланский».

ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Вместе с участковым ФИО10 в период времени с 01 часа 17 минут по 01 час 25 минут они проверяли поднадзорного Зайцева А.В. по месту жительства по адресу: <адрес>. Последний дома отсутствовал. По результатам посещения был составлен акт (том 2 л.д. 106-108).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бугурусланский». На обслуживаемом им участке по адресу: <адрес> проживает Зайцев А.В., которого он знает с 2021 года.

В отношении Зайцева А.В. в 2019 году установлен административный надзор, который ему неоднократно продлевали.

Зайцев проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы на него не поступали. Он неоднократно проводил с ним профилактические беседы, которые не дают результата (том 2 л.д. 112-114).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Давно знакома с Зайцевым А.В., которого продолжительное время проверяют сотрудники полиции. С января по февраль Зайцев А.В. отсутствовал дома (том 2 л.д. 117-121).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает по соседству с Зайцевым А.В. по адресу: <адрес>. ЗайцеваА.В. знает длительное время. Его продолжительное время проверяют сотрудники полиции. С января по февраль Зайцев А.В. отсутствовал дома (том 2 л.д. 122-126).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, она около 8 лет она знакома с ФИО1 В период с января по февраль ФИО1 проживал у Свидетель №8 по адресу: <адрес>том 2 л.д. 127-131).

Приведенные показания свидетелей подробны, логичны и стабильны, не имеют между собой противоречий по существенным обстоятельствам совершенного Зайцевым А.В. преступления. Они согласуются между собой, показаниями подсудимого и другими доказательствами в их системной взаимосвязи, поэтому принимаются судом как достоверные.

Кроме того вина Зайцева А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

         решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.01.2019 года, вступившим в законную силу 29.01.2019 года, согласно которому в отношении Зайцева А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемым со дня вступления в законную силу решения суда, в отношении Зайцева А.В. установлены следующие административные ограничения: являться для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24.00 часов до 06.00 часов (том № 1 л.д. 78-80);

         решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31.05.2019 года, вступившим в законную силу 11.06.2019 года, согласно которому в отношении Зайцева А.В. продлен административный надзор на срок 6 месяцев и дополнены к ранее установленным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.01.2019 года административные ограничения - в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего — три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том № 1 л.д. 88-89);

         решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20.08.2019 года, вступившим в законную силу 03.09.2019 года, согласно которому в отношении Зайцева А.В. продлен административный надзор на срок 6 месяцев и дополнены ранее установленные решениями Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.01.2019 года и от 31.05.2019 года административные ограничения - в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего — четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том № 1 л.д. 93-95);

         решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12.02.2020 года, вступившим в законную силу 26.02.2020 года, согласно которому в отношении Зайцева А.В. продлен административный надзор на срок 6 месяцев и дополнены ранее установленные решениями Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.01.2019 года, 31.05.2019 года, 20.08.2019 года административные ограничения - в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «город Бугуруслан» (том № 1 л.д. 99-101);

        решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 03.08.2020 года, вступившим в законную силу 14.08.2020 года, согласно которому в отношении Зайцева А.В. продлен административный надзор на срок 6 месяцев и дополнены ранее установленные решениями Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.01.2019 года, 31.05.2019 года, 20.08.2019 года, 12.02.2020 года административные ограничения - в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета на пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив (том № 1 л.д. 104-106);

       решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17.11.2020 года, вступивший в законную силу 28.11.2020 года, в соответствии с которым    в отношении Зайцева А.В. продлен административный надзор на срок 6 месяцев (том № 1 л.д. 110-112);

         решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29.11.2021 года, вступившим в законную силу 14.12.2021 года, согласно которому в отношении Зайцева А.В. продлен административный надзор на срок 6 месяцев и дополнены ранее установленные решениями Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18.01.2019 года, 31.05.2019 года, 20.08.2019 года, 12.02.2020 года, 03.08.2020 года административные ограничения - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 часов до 06.00 часов следующего дня (том № 1 л.д. 117-120);

          протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2022 года, в соответствии с которым смотрено помещение <адрес> <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Зайцева А.В. последний пояснил, что в период времени с января по февраль 2022 года он в данной квартире не находился, так как скрылся от сотрудников полиции и уклонялся от административного надзора. Данную квартиру он должен был не покидать (том № л.д. 148);

          протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> <адрес>. Со слов участвующих в осмотре Зайцева А.В. и ФИО8 следует, что в период времени с января по февраль 2022 года Зайцев А.В. скрылся от административного надзора в осматриваемой квартире (том № 1 л.д. 151);

          протоколом выемки от 04.07.2022 года, согласно которому у инспектора административного надзора МО МВД России «Бугурусланский» Свидетель №1 были изъяты документы из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зайцева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 23-26);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 29.01.2019 года, в соответствии с которым Зайцев А.В. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № 227 от 29.01.2019 года (том № л.д. 81);

предупреждениями от 29.01.2019 года, согласно которым Зайцев А.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (том № 1 л.д. 83);

подпиской Зайцева А.В. от 29.01.2019 года, согласно которой ему разъяснены положения п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым Зайцев А.В. обязан был уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены (том № л.д.84).

         графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 29.01.2019 года, из которого следует, что Зайцеву А.В. установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Бугурусланский» с 09 часов по 18 часов 4 раза в месяц, каждый 1,2,3,4 понедельник месяца (том №1 л.д. 96);

регистрационным листом поднадзорного лица от 29.01.2019 года, в соответствии с которым Зайцев А.В. не явился на регистрацию 17.01.2022 года, 24.01.2022 года (том №1 л.д.114);

заявлением от 22.03.ю2021 года, из которого следует, что Зайцев А.В. просит разрешить проживать ему по адресу: <адрес> (том № л.д. 113);

постановлением от 25.01.2022 года, согласно которому заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску Зайцева А.В. (том № л.д. 137);

               протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены и откопированы документы из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зайцева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 27-34, 88-93).

        Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Зайцева А.В. в совершении указанного выше преступления.

    Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Зайцеву А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия Зайцева А.В. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

     В судебном заседании достоверно установлено, что Зайцев А.В. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены судом ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 25.01.2022 года по 15.02.2022 года самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес> без уведомления МО МВД России «Бугурусланский», не имея на то уважительных причин.

    При этом в силу п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Зайцев А.В. обязан был уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, о чем ему было известно.

    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами, показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО8 и письменными материалами дела.

    Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

    В судебном заседании установлено, что Зайцев А.В. знал о своей обязанности сообщить в орган внутренних дел о смене места своего жительства. Ему были разъяснены ограничения, установленные судом, и обязанности лица, за которым установлен административный надзор, в том числе предусмотренная законом обязанность не покидать самовольно место жительства, пребывания или фактического нахождения, а также был ознакомлен с графиком посещения ОВД для регистрации. Однако, в период с 25.01.2022 года по 15.02.2022 года Зайцев А.В. покинул свое место жительство, не явился на регистрацию в МО МВД России «Бугурусланский», в связи с чем объявлялся в розыск. Указанное поведение свидетельствует о желании Зайцева А.В. уклониться от административного надзора. В судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин, по которым Зайцеву А.В. требовалось без разрешения органа внутренних дел оставить свое место жительства в указанный период.

По эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что в период с 25.01.2022 года по 15.02.2022 года похищал у своей бабушки ФИО12 денежные средства.

Первый раз пришел к ней в гости, она дала ему примерно 2000 рублей. Деньги доставала из своего кошелька красного цвета. Данный кошелек бабушка положила на спинку дивана, после чего вышла из комнаты. В этот момент он взял кошелек и ушел. На улице осмотрел кошелек, в нем оказалось 8000 рублей. Кошелек он выбросил, а деньги потратил.

Через некоторое время он вновь пришел к бабушке ФИО12 по адресу: <адрес>. Когда бабушка вышла из комнаты, он увидел, что на полу лежит свернутый платок. Он поднял его и положил в карман, потом ушел. На улице увидел, что в платке находятся деньги в сумме 10 000 рублей.

Бабушка умерла. Он вернул деньги в сумме 18000 рублей своему отцу ФИО15

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Зайцева А.В. от 20.04.2022 года, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал к своей бабушке ФИО12 по адресу: <адрес>.

Они с бабушкой сидели в комнате на диване. Он попросил у бабушки деньги на продукты. Бабушка из кармана достала кошелек красного цвета и достала из него 2000 рублей, которые передала ему. После этого она положила кошелек на спинку дивана.

В этот момент он решил похитить кошелек, с находящимися в нем денежными средствами.

Он собрался уходить. Бабушка встала, чтобы его проводить и пошла вперед. Он воспользовался этим и, незаметно для нее, похитил кошелек, который положил себе в карман.

На улице он осмотрел кошелек, в нем оказалось 8000 рублей. Деньги он оставил себе, а кошелек выбросил в снег (том 1 л.д. 228-231)

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 20.04.2022 года следует, что 04.02.2022 года он позвонил бабушке ФИО12 и попросил дать ему денег, чтобы похмелиться. Она согласилась. Около 12 часов он приехал к бабушке по адресу: <адрес>. ФИО12 передала ему 1000 рублей, которую достала из кармана своего халата. После чего она развернулась и пошла в коридор. В этот момент он заметил, что она уронила платок. Он подумал, что в нем могут находиться деньги. Незаметно для бабушки он поднял с пола платок и почувствовал рукой, что в нем находятся деньги. Он положил данный платок к себе в карман, после чего ушел.

Выйдя из квартиры, он развернул платок, и увидел, что в нем находятся денежные купюры достоинством 1000, 2000, 5000 рублей. Платок он выбросил на <адрес> (том 1 л.д.54-57).

              Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым подозреваемый ФИО1 с участием защитника ФИО13 указал на <адрес>, расположенного по <адрес>, в помещении которой ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он похитил кошелек с находящимися внутри денежными средствами в размере 8000 рублей, принадлежащими ФИО12, а также ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в этой же квартире он похитил платок с находящимися внутри денежными средствами в размере 10000 рублей, принадлежащими ФИО12 (том № л.д. 168-174).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса в качестве подозреваемого помнил события лучше.

Суд отдает предпочтение оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершения преступлений, суд признаёт правдивыми, достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что ФИО1 его сын. ФИО12 приходилась ему матерью, она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Его мама проживала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они в дневное время с сожительницей Свидетель №9 пришли к матери. Она сидела не диване и сказала, что к ней приходил внук Зайцев А.В. Она с трудом разговаривала, махала руками, показывала на карман халата, пытаясь пояснить, что в нем пусто.

Они с Свидетель №9 пытались выяснить, что произошло. Думали, что она потеряла ключи. Оказалось, что в кармане не было красного тряпичного кошелька и платка, в которых она хранила свои сбережения от пенсии. Они поняли, что Зайцев А.В. похитил у нее деньги. Они не стали сообщать об этом в полицию, так как думали, что Зайцев А.В. вернет деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к матери, сказал, что надо оплатить коммунальные услуги. ФИО12 ответила, что денег нет, так как их украл внук Зайцев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 сообщила о краже в полицию.

В последующем ему стало известно, что в кошельке было 8000 рублей, а в платке 10 000 рублей. Зайцев А.В. похитил у его матери 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. возместил ущерб в полном объеме и сказал, что виноват перед бабушкой (том 2 л.д.145-148).

Свидетель Свидетель №9 показала, что состоит в брачных отношениях с Зайцевым В.А. Его мать Зайцева В.И. умерла 20.02.2022 года. Она проживала по адресу: <адрес>. Они с Зайцевым В.А. постоянно ходили к его матери, ухаживали за ней.

В последнее время она плохо разговаривала. Примерно за месяц до смерти ФИО12 они приходили к ней. ФИО15 спросил у матери, нужно ли ей что-нибудь. Она ответила, что у нее нет денег. Сказала, что приходил внук Сашенька и забрал у нее деньги.

ФИО12 получала пенсию. Небольшую часть денег ФИО12 хранила в кошельке красного цвета, который всегда лежал на спинке дивана. Остальную сумму заворачивала в носовой платок, который хранила в кармане своего халата.

Они стали искать кошелек и деньги в квартире, но ничего не нашли. В этот же день она сообщила о хищении в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО3 пришли навестить его мать ФИО12 Она сидела на диване в зальной комнате и сообщила им, что к ней приходил внук Зайцев А.В., который приходится сыном ФИО15

ФИО12 разговаривала с трудом, показывала на карман халата, пытаясь пояснить, что в нем пусто. Они поняли, что у нее в кармане не было красного тряпичного кошелька и платка, в которых она хранила свои сбережения от пенсии. Они подумали, что Зайцев А.В. похитил у нее деньги. В полицию они не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пошел к матери, сказал, что нужно оплатить коммунальные услуги. Мать ему сказала, что денег нет, так как их украл ФИО1

Поскольку Зайцев В.А. деньги не вернул, 15.02.2022 года она сообщила о краже в полицию.

В последующем ей стало известно, что в кошельке было 8000 рублей (том 2 л.д.149-152).

Свидетель Свидетель №9 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что когда ее допрашивал сотрудник полиции, она помнила события лучше.

В части выявленных противоречий суд отдает предпочтение оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9, поскольку они подробные, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Протокол допроса соответствует требованиям УПК РФ, замечаний на его содержание не поступило.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как в судебном заседании не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Кроме того, вина подсудимого Зайцева А.В. в совершении хищений подтверждается:

             заявлением, зарегистрированным в КУСП за № 1533 от 15.02.2022 года, в соответствии с которым Свидетель №9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое похитило денежные средства у ФИО12, проживающей на <адрес> (том № л.д. 5);

            протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2022 года, в соответствии с которым осмотрено помещение <адрес>, расположенной в <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №9 пояснила, что в данном доме находился сертификат на сумму 50000 рублей, а также, что отсутствует кошелек (том № л.д. 9-17);

           протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенной в <адрес>. Участвующий в осмотре Зайцев А.В. пояснил, что 28.01.2022 года около 15 часов он похитил кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие его бабушке ФИО12 Забрав деньги он выкинул кошелек в кучу снега слева от выхода (том № л.д. 197-200).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

            Таким образом, оценивая приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности Зайцева А.В. в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества по эпизодам от 28.01.2022 года и от 04.02.2022 года.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия Зайцева А.В. по эпизоду хищения от 28.01.2022 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду хищения от 04.02.2022 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Зайцев А.В. 28.01.2022 года, находясь в квартире у своей бабушки ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со спинки дивана в зальной комнате <данные изъяты> похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8 000 рублей, принадлежащими ФИО12 С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 04.02.2022 года вновь пришел к своей бабушке ФИО12, чтобы попросить денег на спиртное, увидев, что последняя выронила платок с денежными средствами, решил их похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитил 10 000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 имущественный ущерб в указанной сумме.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, как признательными показаниями подсудимого, так и приведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.

С учетом данных о личности подсудимого Зайцева А.В., анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

          Изучением личности подсудимого Зайцева А.В. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ в действиях лица имеет место явка с повинной, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Как следует из объяснений Зайцева А.В., данных им при опросе 15.02.2022 года (том 1 л.д.22-23), он добровольно сообщил сотруднику МОМВД России «Бугурусланский» о совершенных им преступлениях. Таким образом, у Зайцева А.В. имеет место явка с повинной по эпизоду хищений от 28.01.2022 года и от 04.02.2022 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву А.В. по каждому преступлению суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие хронических заболеваний.

Кроме того, по эпизодам хищений суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву А.В., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцеву А.В. по эпизодам хищений, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует судимость по приговору Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева А.В. по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ не имеется, поскольку судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27.10.2015 года имела правовое значение при принятии решения об установлении ему административного надзора, который был установлен на основании п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Учитывая небольшую тяжесть совершенных Зайцевым А.В. преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет достигнуто при назначении Зайцеву А.В. наказания в виде лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Также принимая во внимание вышеизложенное и наличие у Зайцева А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление также будет достигнуто при назначении по данным эпизодам наказания в виде лишения свободы.

При рецидиве преступлений наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что у Зайцева А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным при назначении Зайцеву А.В. наказания применить указанные положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

У Зайцева А.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений. При этом у него имеется отягчающее наказание обстоятельство по эпизодам хищений. В связи с этим при назначении ему наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ следует применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. По эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ данные правила не применимы.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает, что назначение Зайцеву А.В. наказания более мягкого, чем лишение свободы и применение при назначении ему наказания положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенных им преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

У Зайцева А.В. по настоящему уголовному делу совокупность преступлений небольшой тяжести, поэтому при назначении наказания, ему следует применить правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Зайцеву А.В. суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Зайцеву А.В. назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

При зачете в срок лишения свободы времени содержания Зайцева А.В. под стражей суд основывается на положениях, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Зайцева Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 28.01.2022 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 04.01.2022 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зайцеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Зайцеву А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Зайцеву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.09.2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы из дела административного надзора № 227 от 29.01.2019 года на имя Зайцева А.В., возвратить свидетелю Свидетель №1, а копии указанных документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                             Председательствующий:                                                      Т.Е.Халепа