Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2019 от 17.04.2019

     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года                       <адрес>

    Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

    председательствующего судьи Балашовой С.В.

    при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Нестеровой С.Г. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Должник Нестерова С.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа на взыскание с Нестеровой С.Г. в пользу ТСЖ «Союзная, 145» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника Нестеровой С.Г. относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возвращены.

    Заявитель обжаловал данное определение в апелляционном порядке, указав, что, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указывает на то, что судебный приказ не получала, о взыскании с нее задолженности узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ., с размером задолженности не согласна. Просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа - отменить.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу определений судов, принятых им по первой инстанции.     

    В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с Нестеревой С.Г. в пользу ТСЖ «Союзная, 145» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно1/4 доли в праве собственности в размере 43 361,91 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 410,89 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 083 рублей; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно ? доли в праве собственности в размере 4 700,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник Нестерова С.Г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, указав, что не согласна с суммой задолженности, копию судебного приказа она не получала.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Нестеровой С.Г. почтовой корреспонденцией, конверт возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока, не говорит о невозможности его получения, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, по обстоятельствам не зависящим от должника, не представлено.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока

Таким образом, из толкования приведенных положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Нестеровой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно сведениям, указанным на конверте, и данным почтового идентификатора N №, направленное Нестеровой С.Г. письмо с копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока хранения заказных писем разряда "Судебное".

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

Учитывая, что Нестерова С.Г. не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

При получении возражений мировому судье следовало проверить соблюдение почтовой организацией правил вручения почтовой корреспонденции и дать оценку причинам, послужившим несвоевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако, данные требования мировым судьей выполнены не были.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, соответственно, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу возражений Нестеровой С.Г. относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Нестеровой С.Г. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

    Гражданское дело по заявлению ТСЖ «Союзная, 145» о выдаче судебного приказа о взыскании с Нестеровой С.Г. задолженности вернуть мировому судье судебного участка № <адрес> УР для рассмотрения по существу возражений Нестеровой С.Г. относительно исполнения судебного приказа.

    Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

    Судья                     С.В.Балашова