Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-232/2023;) от 01.12.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                         г. Приморско-Ахтарск

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Немтинова А.В.,

подсудимого Гундарова А.О.,

защитника – адвоката Шеврикуко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                в отношении:

Гундаров А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, состоящего под административным надзором на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев;

- на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение            отменено и назначено наказание – 7 месяцев лишения свободы         с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 9 месяцам лишения свободы                    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания        в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Гундаров А.О. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Гундаров А.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, на участке местности, прилегающем к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР», открытую на имя Марченко Е.С., утерянную последним, и решил <данные изъяты> похитить денежные средства             с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, Гундаров А.О. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 41 минуту, находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, путем одной безналичной операции по оплате приобретенного в магазине товара, при помощи указанной банковской карты, бесконтактным способом, действуя противоправно и безвозмездно, с банковского счета указанной банковской карты, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Марченко Е.С.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гундаров А.О. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 56 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, путем одной безналичной операции по оплате приобретенного в магазине товара, при помощи указанной банковской карты, бесконтактным способом, действуя противоправно и безвозмездно, с банковского счета указанной банковской карты, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Марченко Е.С.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гундаров А.О. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 59 минут, находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, путем одной безналичной операции по оплате приобретенного в магазине товара, при помощи указанной банковской карты, бесконтактным способом, действуя противоправно и безвозмездно, с банковского счета указанной банковской карты, <данные изъяты>,          с корыстной целью, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Марченко Е.С.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гундаров А.О. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 02 минуты, находясь у торгового ларя «Тимашевский хлеб», расположенного на территории ООО «Торговый комплекс» по адресу: <адрес>, путем одной безналичной операции по оплате приобретенного в торговом ларе товара, при помощи указанной банковской карты, бесконтактным способом, действуя противоправно и безвозмездно, с банковского счета указанной банковской карты, <данные изъяты>,          с корыстной целью, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Марченко Е.С.

Таким образом, Гундаров А.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 41 минуты до 14 часов 02 минуты, путем осуществления при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР», открытой на имя Марченко Е.С., бесконтактных операций по оплате приобретенного товара в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, и в торговом ларе «Тимашевский хлеб», расположенном на территории ООО «Торговый комплекс» по адресу: <адрес>, действуя противоправно и безвозмездно, с банковского счета                            №, открытого на имя Марченко Е.С.                             в дополнительном офисе № Краснодарского отделения №       ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Марченко Е.С., причинив последнему имущественный ущерб.

Подсудимый Гундаров А.О. в судебном заседании свою вину                       в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью,                          подтвердил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления изложены правильно, и суду показал, что он шел по улице, увидел карточку, «отоварился» продуктами питания, сигарет взял, расплатился карточкой. Он подтверждает, что с помощью этой карты совершил четыре бесконтактные операции в четырех магазинах                  <адрес>. Было тяжкое положение, он не работал тогда, был ноябрь. До этого он работал, было все нормально. Он возместил потерпевшему ущерб, полностью рассчитался, претензий потерпевший          к нему не имел, написал расписку, которая находится у него дома.            Он является ветераном боевых действий, принимал участие в первой чеченской войне. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Гундаровым А.О. своей вины в совершении преступного деяния, изложенного в приговоре выше,                суд находит вину подсудимого установленной, а виновность – полностью доказанной на основании исследованного в судебном заседании следующего допустимого доказательства.

Из показаний потерпевшего Марченко Е.С., исследованных судом          с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи                               с неоднократной неявкой потерпевшего в судебное заседание и с учетом его заявления о рассмотрении дела без его участия, следует, что у него           в пользовании находится банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», счет карты открыт в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Данной банковской картой он пользовался в личных целях, к ней подключена услуга «Мобильный банк» на его абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он взял        свой мобильный телефон «<данные изъяты> в чехле-бампере с отверстием под хранение банковских карт, в котором лежала указанная банковская карта, и пошел в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный внутри магазина «Магнит» по <адрес>, чтобы пополнить ее счет на <данные изъяты> рублей. Находясь около банкомата, он вставил свою карту, ввел пин-код и пополнил счет карты, закончив операцию, как ему показалось, он положил карту обратно в чехол-бампер и направился на шиномонтаж, расположенный по <адрес>. Около 14 часов он взял свой мобильный телефон и увидел уведомления от приложения «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств со счета банковской карты, выданной на его имя, перевернул телефон и обнаружил отсутствие банковской карты, сразу предположил, что где-то ее утерял. Он зашел           в приложение «Сбербанк онлайн», зашел в счет карты, в историю операций по карте и при изучении операций увидел четыре списания денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» в период                      с 13 часов 41 минуты до 14 часов 02 минут на общую сумму <данные изъяты> руб. Остаток на 2 ноября после списания составил <данные изъяты> руб., которые он         в этот же день перевел на свой сберегательный счет и сообщил в полицию. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение указанных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № совершил ранее неизвестный ему Гундаров А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате хищения денежных средств ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме собственного признания своей вины и исследованных судом показаний потерпевшего, вина Гундарова А.О. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от                   ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Марченко Е.С., в котором он заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 11 минут до 14 часов        03 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Марченко Е.С., совершило хищение денежных средств           в общей сумме <данные изъяты> руб. путем безналичных оплат в магазинах              <адрес>, причинив Марченко Е.С. ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –территории, прилегающей к «Шиномонтажу», расположенному по <адрес>, в ходе которого       у заявителя Марченко Е.С. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с содержащейся в нем информацией об осуществленных Гундаровым А.О. безналичных платежных операций по счету банковской карты, открытой на имя Марченко Е.С.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> с содержащейся в нем информацией об осуществленных Гундаровым А.О. безналичных платежных операциях по счету банковской карты, открытой на имя Марченко Е.С., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОУР Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия у Гундарова А.О. изъята найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, счет которой открыт на имя Марченко Е.С., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового объекта «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, в котором Гундаровым А.О. было совершено хищение денежных средств со счета банковской карты Марченко Е.С. В ходе осмотра был обнаружен и изъят компакт-диск формата СD-R с находящейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ совершения Гундаровым А.О. хищения денежных средств           со счета банковской карты в магазине «Пятерочка №», расположенном по указанному адресу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового объекта «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в котором Гундаровым А.О. было совершено хищение денежных средств со счета банковской карты Марченко Е.С. В ходе осмотра был обнаружен и изъят компакт-диск формата СD-R с находящейся на нем видеозаписью                   от ДД.ММ.ГГГГ совершения Гундаровым А.О. хищения денежных средств        со счета банковской карты в магазине «Магнит», расположенном по указанному адресу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового объекта «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>,               в котором Гундаровым А.О. было совершено хищение денежных средств со счета банковской карты Марченко Е.С. В ходе осмотра был обнаружен и изъят компакт-диск формата СD-R с находящейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ совершения Гундаровым А.О. хищения денежных средств      со счета банковской карты в магазине «Пятерочка №», расположенном по указанному адресу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей к торговому ларю «Тимашевский хлеб», расположенному на территории ООО «Торговый комплекс» по адресу: <адрес>,                   в котором Гундаровым А.О. было совершено хищение денежных средств со счета банковской карты Марченко Е.С.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, прилегающего к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, где Гундаров А.О. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», утерянную Марченко Е.С.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - трех компакт-дисков формата СD-R с находящимися на них видеозаписями        от ДД.ММ.ГГГГ совершения Гундаровым А.О. хищения денежных средств        со счета банковской карты, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Марченко Е.С. добровольно выдал выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР»        № (счет №) за период               с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Марченко Е.С., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего                          по обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения взаимно дополняют письменные и вещественные доказательства, согласуются               с ними, а также с показаниями самого Гундарова А.О., в которых он полностью признал свою вину.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу              и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они также отвечают требованию относимости.

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Оценив совокупность собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой и получены в соответствии                         с нормами уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Действия подсудимого Гундарова А.О. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого Гундарова А.О., так как его поведение в судебном заседании было адекватным, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, поэтому        Гундарова А.О. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Гундарову А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гундаров А.О. неоднократно судим, в период нахождения под административным надзором совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии               с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного                 в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, статус ветерана боевых действий.

    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого – опасный, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гундаров А.О. осужден          по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в данном случае применению не подлежат, поскольку в действиях Гундарова А.О. имеется отягчающее вину обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного     за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом               не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае является невозможным в силу требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Гундарова А.О. от уголовной ответственности, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, отбывающего наказание по предыдущему приговору в колонии строгого режима, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления суд считает его исправление невозможным без изоляции        от общества и приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения Гундарову А.О. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения             в отношении него приговора Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гундаров А.О. осужден по    ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание необходимость отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, для обеспечения достижения целей правосудия с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения избранной в отношении Гундарова А.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,        поскольку каких-либо медицинских противопоказаний для содержания Гундарова А.О. под стражей судом не установлено и сторонами                        не представлено. Состояние здоровья Гундарова А.О. и его возраст               не препятствуют содержанию под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308              и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░          ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░» №                 - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░» №             ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░ «░D+R»                 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░                     ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░