Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2033/2022 от 19.07.2022

№ 5-2033

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ул. Пушкинская д.1,    г. Дмитров

Московской области 141800                                                04 августа 2022 г.

    Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., в порядке, предусмотренном ст.23 ч.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Профсервис» Семаева А.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Профсервис», юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН №

                                                У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на участке с кадастровым номером № ООО «Профсервис» допустило к работе в качестве <данные изъяты> гражданина Республики <адрес> ФИО3у., у которого отсутствует разрешение или патент на работу по Московской области, и который в силу ст.13, 13.3 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» № 115-ФЗ от 25.07.02г., обязан иметь разрешение на работу либо патент, когда такое разрешение либо патент требуются в соответствие с федеральным законом, но не имеющую такового на территории Московской области.

Тем самым ООО «Профсервис», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но в связи с тем, что оно было совершено на территории Московской области, квалифицируется по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Профсервис» Семаев А.В. в судебном заседании пояснил, что их организация занимается производством земляных работ, устройством фундаментов. ДД.ММ.ГГГГ он хотела арендовать территорию производственного комплекса, расположенную в дмитровском районе. В их ООО были официально оформлены в качестве сотрудников иностранные граждане, у которых были патенты с территорией действия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он направлен нескольких иностранных граждан в Дмитровский район, чтобы они осмотрели территорию и определили объем работ. В их числе был гражданин <адрес> ФИО5. Патента с территорией действия по Московской области ФИО6 не имел. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был задержан сотрудниками полиции на объекте, т.к. не имел патента с территорией действия по Московской области. Подобное нарушение ООО было допущено впервые.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Профсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профсервис», в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.103);

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками УМВД России по Дмитровскому г.о. в присутствии понятых была осмотрена территория земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, территория расположения производства ООО «Альянс-Бурение». В ходе осмотра территории выявлен гражданин <адрес> ФИО3у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> а именно выполнял монтажные работы, не имея разрешения на работу иностранного гражданина либо патента с территорией действия Московская область (л.д.85-86);

-фототаблицей к протоколу осмотра, на которой зафиксирован гражданин <адрес> ФИО3у., находившийся на момент проверки при исполнении трудовых обязанностей (л.д.87);

-письменным объяснением ФИО3у. о том, что он является гражданином <адрес>, оформил патент с территорией действия <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. он работает <данные изъяты> выполняет монтажные работы (л.д.84);

-копией паспорта ФИО3у. – гражданина <адрес>;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3у. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.102);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профсервис»;

-рапортом УУП Икшанского ОП УМВД России по Дмитровском у району ФИО4 о выявленном правонарушении (л.д.82).

Квалификацию действий юридического лица ООО «Профсервис» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. указанное юридическое лицо совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории Московской области.

Учитывая, что выявленные нарушения миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд в соответствие со ст.3.12 КоАП РФ полагает назначить юридическому лицу ООО «Профсервис» наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно приостановить деятельность ООО «Профсервис», осуществляемую на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

              На основании ст. 3.12, ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Профсервис» (ОГРН №, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить производственную деятельность ООО «Профсервис», осуществляемую на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> <адрес> сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Исполнение постановления суда в соответствие со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Дмитровское подразделение ГУ Федеральной Службы судебных приставов по Московской области.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

                                         Судья: