Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-400/2023;) от 03.07.2023

Дело № 2-33/2024

УИД: 47RS0013-01-2022-000220-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                     28 марта 2024 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Яцыну Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Яцину Н.А., в котором просило суд:

- взыскать с ответчика в порядке суброгации 77`433,03 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2`523,07 рублей, судебные издержки – расходы по составлению искового заявления – 3`500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 октября 2021 года в результате ДТП было повреждено застрахованное у истца транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан Яцын Н.А., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения, в результате чего истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 77`433,03 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность Яцына Н.А. не была застрахована в связи с чем с него подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фомин А.А., Виноградов А.А.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен о месте и времени слушания по делу (Том 2 л.д.1-2), в суд своего представителя не направил, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (Том 1 л.д.6-7).

Ответчик Яцын Н.А., извещен о месте и времени слушания по делу (Том 2 л.д.3-4), в судебное заседание не явился, документов уважительности отсутствия не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третьи лица Фомин А.А., Виноградов А.А. надлежащим образом извещены о месте и времени слушания по делу (Том 1 л.д.208-210,215-219), в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с применением положений гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 февраля 2021 года в 13 часов 26 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера, дом 9/1, с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Виноградову А.А. и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Яцына Н.А., произошло ДТП. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Яцына Н.А. (Том 1 л.д. 225-250).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО АС №, были причинены механические повреждения (Том 1 л.д.156-206).

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения страхователю в размере 77`433,03 рубля (Том 1 л.д. 156-206).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика Яцына Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 77`433,03 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в сумме 2`523,07 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3`500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено, в силу требований ст.56 ГПК РФ, документов свидетельствующих о несении указанных расходов (акт выполненных работ по рассматриваемому спору, документы о перечислении денежных средств и т.д.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить в части.

Взыскать с Яцына Н.А, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН:1027739362474, ИНН: 7705042179:

- сумму убытков в порядке суброгации в размере 77`433,03 рубля;

- расходы по уплате госпошлины в сумме 2`523,07 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья