Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 14.06.2023

                  Дело № 1-118/2023

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        г. Волосово                                                                 11сентября 2023 года

    Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И. с участием:

    государственного обвинителя Жигунова М.С.,

    защитника – адвоката Дорохиной О.В.,

    подсудимого Федорова <данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Федорова <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Федоров <данные изъяты>. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 08 минут, Федоров <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на расстоянии 8 метров от <адрес>, возведенной на участке с географическими координатами местности: 59.464799, 29.625412, на почве возникших личных неприязненныхотношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, держа в правой руке ранее приисканный им на улице осколок стекла и держа его направленным в сторону Потерпевший №1 пошел по направлению к ней, при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством, словами «глаза выколю, горло перережу».

    Потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством, поступившую от Федорова <данные изъяты>. восприняла как реально осуществимую, так как состояние Федорова <данные изъяты>, его агрессивное поведение, давали реальные основания опасаться ее осуществления.

    Он же, Федоров <данные изъяты>. совершилумышленное причинение вреда здоровьюсредней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 08 минут, Федоров <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на расстоянии 8 метров от <адрес>, возведенной на участке с географическими координатами местности:59.464799, 29.625412, на почве возникших личных неприязненныхотношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, осознавая, что своими действиями может причинить средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и, желая этого, приискал лежавшее на полу в указанном помещении деревянное палено, взяв его в левую руку, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее 14 ударов по голове, телу и конечностям, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей телесные повреждения в виде:

    -ссадины правой лучезапястной области, кровоподтеки туловища (5), правой верхней конечности (3), правой нижней конечности (1), левой нижней конечности (2), которые не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

    -ран теменно-затылочной области головы, которые по признакукратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека;

    -перелома диафиза левой лучевой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, относится к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

    Подсудимый Федоров <данные изъяты>. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствав общем порядке, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

    Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания установлено, что Федоров <данные изъяты>. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Федоров <данные изъяты>. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

    Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательствав общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Федорова <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд квалифицирует действия Федорова <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровьюсредней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Разрешая вопрос о назначении Федорову <данные изъяты>. наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено два преступления - небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, личность Федорова <данные изъяты>., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без жалоб и замечания, холост, но состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоихмалолетних детей, не трудоустроен, не судим.

    Смягчающим наказание Федорову <данные изъяты>. обстоятельством в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ за каждое преступление, суд признает наличие малолетнихдетей, явку с повинной, в которой Федоров <данные изъяты>. изложил обстоятельства совершенных деяний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выплате 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФсуд признает раскаяние Федорова <данные изъяты>. и его полное признание вины по обоим преступлениям.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступленийФедоровым <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимому наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 119 УК за совершенное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Федорову <данные изъяты>. за данное преступление наиболее мягкий вид наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФсуд приходит к выводу о назначении Федорову <данные изъяты>     наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Вместе с тем, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

        Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказания обстоятельство по каждому преступлению, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, в этой связи суд также не усматривает возможности для замены наказания ввиде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ или применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению средней тяжести.

        Определяя размер наказания Федорову <данные изъяты>. суд учитывает совокупность правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФи ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, считая возможным назначение окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

    Меру пресечения Федорову <данные изъяты> в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ <адрес>: мобильный телефон в корпусе белого цвета «SAMSUNG», принадлежащий Федорову <данные изъяты>- возвратить владельцу по принадлежности, осколок стекла и деревянное полено, как орудие преступление– подлежат уничтожению.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

        Федорова <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,и назначить ему наказание:

        -по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

        -поп. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Федорову <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

        - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

        - трудоустроится и трудится в течение испытательного срока;

        - не менять места работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

    Меру пресечения Федорову <данные изъяты> в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

        Вещественные доказательства:мобильный телефон в корпусе белого цвета «SAMSUNG»,- возвратить Федорову <данные изъяты> по принадлежности, осколок стекла и деревянное полено, –уничтожить.

        Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

    Судья:                                                                                   Антонян Г.А.