Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-172/2024 от 21.03.2024

Дело № 4/1-172/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                               22 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И.,

с участием: прокурора Баязитова Е.Н.,

осужденного Бардина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Бардина В.С., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Бардин В.С. осужден по приговору <данные изъяты> от 30 августа 2016 года за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 170 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бардин В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл более ? срока наказания, полагает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выслушав осужденного, настаивавшего на ходатайстве, мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Согласно представленной характеристике, осужденный не трудоустроен, выполняет разовые поручения по благоустройству территории исправительного учреждения, с поручениями не всегда справляется, занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, всегда делает для себя положительные выводы, в общественной жизни принимает участие.

За период отбывания наказания осужденным получено 2 поощрения, допущено 8 нарушений режима отбывания наказания.

Учитывая, что в большую часть периода отбывания наказания осужденный лишь допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что с ним проводились беседы воспитательного характера, на него налагались взыскания, суд делает вывод, что поведение осужденного нельзя назвать стабильно положительным. Такое поведение осужденного свидетельствует о том, что даже в условиях изоляции от общества в условиях постоянного контроля за его поведением нормы поведения в обществе не стали неотъемлемой частью поведение осужденного.

Поэтому, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку поведение осужденного нельзя признать положительным, а также данные о личности не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Бардина В.С. об условно-досрочном освобождении, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

    Судья                                                                                             Э.Р. Гиниятуллина