Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-345/2023 от 04.10.2023

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                     20 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе представителя ООО «ГАЛС» С.А. Николичева на определение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску Гнездовой Елены Владимировны к ООО «ГАЛС», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Гнездовой Елены Владимировны к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «ГАЛС» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать п.1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля, заключенного между Гнездовой Еленой Владимировной и ООО «ГАЛС», недействительным в части, обязывающей покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль при досрочном расторжении договора с АО «Автоассистанс».

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гнездовой Елены Владимировны к ООО «ГАЛС», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворена кассационная жалоба ООО «ГАЛС», апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Гнездовой Елены Владимировны к ООО «ГАЛС» о признании недействительные пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя и государственной пошлины в доход бюджета отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований Гнездовой Е.В. к ООО «ГАЛС» о признании п.1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гнездовой Еленой Владимировной и ООО «ГАЛС», недействительным в части, обязывающей покупателя выплатить продавцу npitr досрочном расторжении договора с АО «Автоассистанс» и взыскания с ООО «ГАЛС» в пользу Гнездовой Елены Владимировны компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 1000 руб., судебных расходов на представителя в размере 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАЛС» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что за время рассмотрения дела по иску Гнездовой Елены Владимировны к ООО «ГАЛС», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей обществом понесены следующие расходы: на оплату государственных пошлин в размере 6000 руб., расходы на услуги представителя в размере 27000 руб., указанные судебные расходы ООО «ГАЛС» просило взыскать с Гнездовой Елены Владимировны.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Заявление ООО «ГАЛС» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гнездовой Елены Владимировны в пользу ООО «ГАЛС» понесенные по гражданскому делу по иску Гнездовой Елены Владимировны к ООО «ГАЛС», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении заявления ООО «ГАЛС» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

С определением мирового судьи не согласился заявитель ООО «ГАЛС», которым подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (94 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно п. 11. Постановлению Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Гнездовой Елены Владимировны к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «ГАЛС» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать п.1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля, заключенного между Гнездовой Еленой Владимировной и ООО «ГАЛС», недействительным в части, обязывающей покупателя выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль при досрочном расторжении договора с АО «Автоассистанс».

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гнездовой Елены Владимировны к ООО «ГАЛС», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворена кассационная жалоба ООО «ГАЛС», апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Гнездовой Елены Владимировны к ООО «ГАЛС» о признании недействительные пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя и государственной пошлины в доход бюджета отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований Гнездовой Е.В. к ООО «ГАЛС» о признании п.1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гнездовой Еленой Владимировной и ООО «ГАЛС», недействительным в части, обязывающей покупателя выплатить продавцу при досрочном расторжении договора с АО «Автоассистанс» и взыскания с ООО «ГАЛС» в пользу Гнездовой Елены Владимировны компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 1000 руб., судебных расходов на представителя в размере 2500 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за время рассмотрения дела ООО «ГАЛС» понесены судебные расходы на общую сумму 33000 руб., а именно:

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 27000 руб., согласно договора на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАЛС» и ООО ТД «Агат» был заключен договор №, в соответствии с которым и актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Истцу были оказаны услуги на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.(т.2 л.д.155об.)

В соответствии с актом на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость юридических услуг, которые были оказаны сотрудником ООО ТД «Агат» в качестве представителя в суде по делу №, составила 27 000 рублей.

- расходы на оплату госпошлин за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. и кассационной жалобы в размере 3 000 руб. (т.1 л.д.154 об., 155)

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Заявление ООО «ГАЛС» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гнездовой Елены Владимировны в пользу ООО «ГАЛС» понесенные по гражданскому делу по иску Гнездовой Елены Владимировны к ООО «ГАЛС», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении заявления ООО «ГАЛС» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Заявитель ООО «ГАЛС» считает, что размер взысканных расходов в части взыскания госпошлины противоречит ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если в удовлетворении иска к ответчику отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

При таких обстоятельствах, отказ в возмещение судебных расходов в виде госпошлины когда истцу отказано к ответчику ООО «ГАЛС» противоречит нормам ст.98 ч.1 ГРК РФ, поэтому определение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статьи 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт несения расходов ООО «ГАЛС», связанных с оплатой юридических услуг по подготовке документов в суд подтверждается материалами дела, а также связь между понесенными ответчиком издержками и настоящим гражданским делом, нашли свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Агат» и ООО «ГАЛО заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ООО «ГАЛС» поручает, а ООО «Торговый Дом «Агат» принимает на себя обязанности оказывать услуги, а также совершать от имени и за счет ООО «ГАЛС» действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а ООО «ГАЛС» своевременно их оплачивать (nnl.l п.1 Договора).

ООО «Торговый Дом «Агат» обязуется выполнять услуги, конкретный перечень которых определяется приложение к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №) (пп.1.2 п.1 Договора).

Согласно Акту, об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчику ООО «ГАЛС» исполнителем ООО «Торговый Дом «Агат» по вышеуказанному иску оказаны следующие услуги: формирование позиции по правовому вопросу - 2500руб., подготовка возражений на исковое заявление - 3500 руб., подготовка апелляционной жалобы - 6000 руб., подготовка кассационной жалобы - 6000 руб., подготовка процессуальных документов в количестве 6 шт. (заявления, ходатайства) - 9000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАЛС» оплачено ООО «Торговый Дом «Агат» 27000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованной и доказанности расходов заявителя ООО «ГАЛС» на представителя.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, законодатель, закрепляя за стороной право на возмещение расходов на представителя, ограничил размер таких расходов разумными пределами, при этом право на определение конкретной суммы расходов в каждом конкретном деле предоставил суду, что также следует из положений абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, следует учитывать его сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг. При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, трех судебных заседаний в суде первой инстанции, неоднократного пересмотра дела, объем оказанных услуг представителем, суд считает взысканные расходы на представителя в размере 5000руб заниженными и определяет их размер в сумме 10 000руб.

При таких обстоятельствах определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов с Гнездовой Елены Владимировны в пользу ООО «ГАЛС» понесенные по гражданскому делу по иску Гнездовой Елены Владимировны к ООО «ГАЛС», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей судебные расходы в размере 5000 рублей изменить, в измененной части принять новое решение, которым заявление ООО «ГАЛС» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гнездовой Елены Владимировны в пользу ООО «ГАЛС» понесенные по гражданскому делу по иску Гнездовой Елены Владимировны к ООО «ГАЛС», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей судебные расходы в размере 16000 рублей.

В остальной части определение суда от 26.06.2023г. оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░/░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: