Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2022 ~ М-1699/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1873/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002423-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                       20 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием представителя истца Хайруллина Р.Р., представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Кубасовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Хабибуллиной ИВ к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хабибуллина И.В. обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 167 453,69 руб. за период с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, также расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб., почтовых расходов 433,50 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ..... между Хабибуллиной И.В., Администрацией г. Березники и АО «КРПК» заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора является передача истцу объекта долевого строительства: 2-комнатная ..... общей площадью 49,50 кв.м. с балконом или лоджией площадью 3,40 кв.м., расположенная в 1 подъезде на 9 этаже жилого ..... ..... края. В соответствии с п.3.2 Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ...... Цена договора составляет 1 789 672,50 руб., из которых 1 764 364,00 руб. – социальная выплата, 25 308,50 руб. – оплата по договору истцом. ..... сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.3.2 Договора изложен в следующей редакции: срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее ...... Фактически объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту ...... ..... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия за период с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ..... в сумме 168 199,38 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. Законодательством о защите прав потребителей в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрена компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 50 000 руб., поскольку истец испытывала нравственные страдания, переживала. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 167 453,69 руб. за период с .....-....., с ..... по ....., с ..... по ....., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов 433,50 руб.

Истец Хабибуллина И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела с участием представителя Хайруллина Р.Р., на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца Хайруллин Р.Р. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» Кубасова И.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указывает, что Договор долевого участия был заключен в соответствии с Порядком распределения и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, утв. постановлением Правительства №764-П. Средства, выплачиваемые в качестве субсидий, не передаются гражданам напрямую для самостоятельного приобретения ими жилья, т.е. не становятся их собственностью. Администрация г. Березники является стороной договора участия в долевом строительстве № от ....., исполнившей обязательств по оплате цены, обусловленной договором, в сумме 1 789 672,50 руб. Полагают, что Хабибуллина И.В. не может являться надлежащим истцом, поскольку в силу ст.308 ГК РФ истец не вправе исчислять неустойку от суммы социальной выплаты, уплаченной администрацией г. Березники. Просила во взыскании неустойки отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований снизить с применением положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки, включая штраф, компенсацию морального вреда до 1000 руб. вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, т.к. неустойка должна носит компенсационный характер, а в материалах дела отсутствуют доказательства наступления для истцов негативных последствий, предоставить отсрочку исполнения судебного решения до ..... включительно. При вынесении решения просит учесть, что правоотношения между истцом и ответчиком возникали не из коммерческих интересов, АО «КРПК» не реализовывает данный проект с коммерческим интересом. Жилые помещения передаются по утвержденной стоимости, никакой прибыли АО «КРПК» от реализации жилья не получает. Также просит учесть особый статус ответчика, как организации со 100% участием Министерства строительства Пермского края, взыскание неустойки, штрафа будет произведено из бюджета Пермского края.

Представитель третьего лица администрации г. Березники Калмыкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просят отказать, а в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки до минимального размера в соответствии со ст.333 ГК РФ. Указывают, что истец не является непосредственными получателями бюджетных средств, в связи с чем, не может одновременно являться собственником аварийного жилого помещения и средств социальной выплаты, перечисляемой застройщику, поскольку это противоречит принципу возмещения ущерба. Взамен аварийного жилого помещения истец становятся собственниками жилого помещения, согласно договору долевого участия, а не средств социальной выплаты, в связи с чем, истец не является кредитором в спорных правоотношениях по договору долевого участия. Оплата договора произведена за счет бюджетных средств, сформированных из средств федерального бюджета, средств бюджета Пермского края, а также за счет внебюджетных источников, а не за счет личных средств истцов.

Представитель третьего лица ООО «ПСК «БОР» не явился, о рассмотрении дела извещении надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края», Хабибуллиной И.В. и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ..... квартала № в Правобережной части ..... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 2-комнатная ..... общей площадью 49,50 кв.м. с балконом или лоджией площадью 3,40 кв.м., расположенная в 1 подъезде на 9 этаже жилого ......

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 1 789 672,50 руб., оплата осуществляется в следующем порядке: социальная выплата – 1 764 364,00 руб. – перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора; оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией ..... за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком.

Согласно п.4.3.2 Договора 25 308,50 руб. оплачивает участник долевого строительства Хайбуллина и.В. в сроки, согласованные в Графике оплаты (приложение № к Договору) без дополнительного выставления счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.

..... сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.3.2 Договора изложен в следующей редакции: срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее ......

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ..... (п.п.3.2 договора). Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства не позднее ......

Фактически объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту ....., таким образом, в установленный срок застройщик обязательства по передаче квартиры не выполнил, в связи с чем, истцом ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 168 199,38 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от ....., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......

Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ...... В установленный срок объект долевого строительства – ..... в ..... истцу застройщиком передана не была, что не оспаривается ответчиком. Фактически обязательства застройщика исполнены ......

Суд приходит к выводу о том, что изменение условий Договора дополнительным соглашением от ..... в части срока передачи объекта долевого участия в строительстве, где с истцом согласован новый срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее ....., не влияет на расчет неустойки по следующим основаниям.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 было разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (Определение от 27.09.2016 N 4-КГ16-37).

Из содержания указанной правовой позиции следует, что если после истечения предусмотренных договором сроков окончания строительства и передачи квартиры участнику долевого строительства, сторонами подписано соглашение об изменении указанных сроков, это не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку за период с момента просрочки и до момента подписания такого соглашения, за исключением случая указания в нем об освобождении застройщика от ответственности.

Ни в Договоре долевого участия, ни в дополнительных соглашениях подобных условий об освобождении застройщика от ответственности не содержится.

В данной части требование истца к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным.

В связи с установленными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № от ......

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора 1 789 672,50 руб.

Возражения ответчика о том, что истец не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве предоставляется истцу в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцом в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ..... по ..... (93 дн.), с ..... по ..... (33 дн.), с .....-..... (112 дн.) в сумме 167 453,69 руб.

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ......

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ......

Названное Постановление вступило в силу ......

Постановлением Правительства РФ от ..... № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ......

Названное Постановление вступило в силу ......

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ......

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на ..... действовала ставка 8,50%).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ..... по ..... (93 дн.), с ..... по ..... (33 дн.), с ..... по ..... (112 дн.), всего 238 дн. составляет: 1 789 672,50 руб. * 238 дн. * 2 * 1/300 * 8,50 % = 241 367,16 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику в пределах заявленных требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушением прав потребителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере 16500 руб., исходя из расчета: (30 000 + 3 000) *50%.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, при этом, судом учитывается, что расчет размера штрафа, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», произведен от присужденных ко взысканию сумм, то есть, с учетом уже сниженной по правилам ст.333 ГК РФ неустойки и определенной ко взысканию величины морального вреда.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 руб. (госпошлина рассчитана от суммы удовлетворенных требований в размере 1100 рублей + 300 рублей госпошлина за требование нематериального характера), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены определением суда от ......

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабибуллиной ИВ к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития .....», ИНН №, в пользу Хабибуллиной ИВ , ..... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №), неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ..... в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 16500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хабибуллиной ИВ – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку в части уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взысканных по иску Хабибуллиной ИВ к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» сроком до ..... включительно.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26.07.2022).

    Судья                     /подпись/                А.И.Жужгова

    Копия верна: Судья -