Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2020 ~ М-2953/2020 от 03.09.2020

УИД 21RS0024-01-2020-003880-15

№ 2-2915/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года                  г. Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Флегонтову Михаилу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Флегонтову М.С. о расторжении кредитного договора № от 06.09.2019, заключенного между сторонами, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 06.09.2019 по состоянию на 26.08.2020 в общем размере 1 861 942 руб. 79 коп., в том числе: 1 741 625 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 112 098 руб. 18 коп. – задолженность по плановым процентам, 6 245 руб. 96 коп. – задолженность по пени по процентам, 1 973 руб. 01 коп. – задолженность по пени по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 412 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Флеготоновым М.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 750 000 руб. сроком на 242 месяца под 10,7% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств должным образом, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Егоров В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Флегонтов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Флегонтовым М.С. (заемщик) заключен кредитный договор № под залог приобретаемой в собственность квартиры по адресу: <адрес>, согласно условиям которого Банк предоставил Флегонтову М.С. кредит в размере 1 750 000 руб. под 10,7 % годовых на срок 242 месяца.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил
Флегонтову М.С. кредит в размере 1 750 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 06.09.2019 и ответчиком не оспорено.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, из иска и приложенного к нему расчета задолженности следует, что ответчиком прекращено погашение долга и процентов с 17 марта 2020 года.

27 июля 2020 года Банком в адрес Флегонтова М.С. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2019 в срок не позднее 24 августа 2020 года. Указанное требование до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцу расчету за Флегонтовым М.С. образовалась задолженность по кредитному договору № от 06.09.2019 по состоянию на 26.08.2020 в общем размере 1 861 942 руб. 79 коп., в том числе: 1 741 625 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 112 098 руб. 18 коп. – задолженность по плановым процентам, 6 245 руб. 96 коп. – задолженность по пени по процентам, 1 973 руб. 01 коп. – задолженность по пени по основному долгу.

Согласно п.п. 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 индивидуальных условий кредитного договора № от 06.09.2019 процентная ставка по кредиту составила 10,7% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора составляет 17 707 руб. 38 коп. Процентный период составляет с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период составляет с 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В п.п. 4.8, 4.9 индивидуальных условий кредитного договора № от 06.09.2019 указано, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и признан судом верным.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Флегонтова М.С. задолженности по кредитному договору № от 06.09.2019 по состоянию на 26.08.2020 в общем размере 1 861 942 руб. 79 коп., в том числе: 1 741 625 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 112 098 руб. 18 коп. – задолженность по плановым процентам, 6 245 руб. 96 коп. – задолженность по пени по процентам, 1 973 руб. 01 коп. – задолженность по пени по основному долгу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора об оплате долга, являющихся существенными, суд удовлетворяет требование иска о расторжении кредитного договора № от 06.09.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Флегонтовым М.С.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

П. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Флегонтову М.С., в отношении нее установлено ограничение в виде залога в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с п. 11.4 кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях и порядке, установленных законодательством.

При изложенных обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рыночная стоимость заложенного транспортного средства определена стороной истца в размере 1 765 000 руб. на основании ответа оценщика ООО «Профит-плюс» от 21.08.2020.

Принимая во внимание п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1 412 000 руб. (1 765 000 руб.*80%) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 23 510 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 06 сентября 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и Флегонтовым Михаилом Сергеевичем.

Взыскать с Флегонтова Михаила Сергеевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2019 года по состоянию на 26 августа 2020 года в общем размере 1 861 942 руб. 79 коп., в том числе:

- 1 741 625 руб. 64 коп. – сумма основного долга,

- 112 098 руб. 18 коп. – задолженность по плановым процентам,

- 6 245 руб. 96 коп. – задолженность по пени по процентам,

- 1 973 руб. 01 коп. – задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с Флегонтова Михаила Сергеевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере 23 510 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Флегонтову Михаилу Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 412 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       М.В. Селендеева

    Решение изготовлено 5 октября 2020 г.