Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2057/2024 ~ М-1174/2024 от 03.05.2024

УИД: №

Дело № 2-2057/2024

                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Накаряковой Н.А.,

с участием прокурора Носовой М.К., истца Кирюхина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина ФИО16 к Петрову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхин А.В. обратился в суд с иском о признании Петрова С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что Кирюхин А.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. Право владения и пользования спорным жилым помещением возникло на основании ордера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ордер был выдан Коршуновой Е.Т. за работу на Свердловской железной дороге. Совместно с Коршуновой Е.Т. на указанную жилплощадь въехали близкие родственники нанимателя ФИО17. На данный момент официально считаются умершими следующие лица: ФИО18 При этом, ФИО19 проживала и была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 01.01.1970 и до момента смерти 28.05.2003 г., совместно с ней проживали с 12.01.1974 года Кирюхин А.В. (сын), с 02.06.1988 года Кирюхин А.В. (сын) и с 12.05.2016 ФИО21 (внук), что подтверждается справками. Сыновья и внук ФИО22 проживали в жилом помещении с момента рождения и до возникновения пожара. Подтверждение факта возникновения пожара подтверждается справкой от 19.09.2023 г., выданной ГУ МЧС России. Ответчик Петров С.М. был вселен в квартиру, как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО23 и на основании ордера от 20.09.1961 г. Ориентировочно ответчик ушел в армию в 1979 г. и выехал с жилого помещения, после армии ответчик не появлялся в жилом помещении. Истец связывался с ответчиком по телефонной связи, в ходе разговора ответчик изъявил желание выписаться с жилого помещения, однако позже перестал выходить на связь.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 41).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется в т.ч. путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела право занятия жилой площади в жилом фонде Свердловской железной дороги, а именно жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, совместно с ней право на вселение приобрели ФИО7, 1930 г.р., ФИО8, 1955 г.р., ФИО4, 1957 г.р., ФИО9, 1960 г.р. (л.д. 10).

Наниматель ФИО10, а также иные члены семьи нанимателя ФИО7, ФИО8, ФИО9 умерли, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о смерти (л.д. 12-14), а также сведениями ЗАГС (л.д. 16-17).

В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Кирюхин ФИО24, Кирюхин ФИО25, Кирюхин ФИО26, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 19).

Истец ссылается на то обстоятельство, что им подано заявление об изменении договора социального найма спорного жилого помещения, в котором он просил признать себя нанимателем вместо умершей матери ФИО13 Т.М., в качестве членов семьи нанимателя просил включить брата Кирюхина А.В. и сына ФИО3 Однако членом семьи нанимателя по сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» числится также ответчик Петров С.М., включенный в состав лиц на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носил добровольный характер, обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе оплате найма, ответчик не несет, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. В связи с чем, полагает что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

Ответчик Петров С.М. исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время регистрации в спорном жилом помещении не имеет, на него не претендует, выехал из квартиры сразу после армии, за прошедшее время мер по вселению не предпринимал, поскольку проживает в ином жилом помещении.

Из поступившей в материалы дела адресной справки от 30.05.2024 года следует, что Петров С.М. с 11.07.2018 года имеет регистрацию по адресу <адрес> (л.д. 31).

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что Петров С.М. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, поскольку его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, ответчик выселился добровольно, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать Петрова С.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Поскольку в настоящее время ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> оснований для снятия Петрова С.М. с регистрационного учета по указанному адресу нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кирюхина ФИО27 удовлетворить.

Признать Петрова ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

            Судья                                        И.В.Поносова

    Мотивированное решение составлено 20.08.2024