Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6263/2023 ~ М-4245/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-6263/2023

УИД 86RS0004-01-2023-005484-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                          город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Козак Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Козак Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику перечислено 429 000 рублей сроком на 84 месяца под 20,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора перестала осуществлять погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении кредита. Обязательство по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в мировой суд с требованием о вынесении судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составила 385 951,55 руб., в том числе 312 576, 64 руб. – размер задолженности по основному долгу, 73 374,91 руб. - размер задолженности по уплате процентов. Просит взыскать с Козак Е.Ф. указанную сумму задолженности и расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7 059,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козак Е.Ф. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом ее регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику перечислено 429 000 рублей сроком на 84 месяца под процентную ставку 20,9 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик в нарушение условий договора перестал осуществлять погашение кредита, что подтверждатся выпиской по счету.

Согласно копии требования о досрочном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ Козак Е.Ф. уведомлялась о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Козак Е.Ф. по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 951,55 руб., в том числе сумма основного долга – 312 576,64 руб., сумма процентов – 73 374,91 руб.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, суд принимает представленный стороной истца расчет и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 385 951,55 руб.

Дело подсудно Сургутскому городскому суду в связи с изменением сторонами территориальной подсудности спора в п.17 Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 059,52 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд    

решил:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к Козак Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козак Е.Ф. № в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 951,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 059,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 21.08.2023.

Судья Т.В.Уварова