Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-265/2020;) ~ М-256/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-11/2021 (12RS0009-01-2020-000720-39)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2021 г.                                                                                           пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" о признании недействительным пункта о территориальной подсудности договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л :

истец Андреева А.Н. (далее - истец) обратилась в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" (далее - ответчик, ООО "СЗ "Пригород Лесное") с указанным иском, мотивируя тем, что 9 ноября 2018 г. между ней и застройщиком ООО "СЗ "Пригород Лесное" заключен договор участия в долевом строительстве № … объекта - квартиры.. , расположенной по строительному адресу: М… область, Л… муниципальный район, сельское поселение М.., д. М.. и д. Д.., … этап строительства: микрорайон … квартал.. , со стоимостью квартиры 3 053 475 руб. 60 коп. 28 июня 2020 г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а истец принял расположенный на 3 этаже в жилом доме по адресу: Российская Федерация, М.. область, сельское поселение М.., деревня М.., микрорайон "Пригород Лесное", М.. бульвар, д.., - жилое помещение квартиру №… общей площадью 35,00 кв.м. Указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности. В нарушение условий договора застройщик передал 28 июня 2020 г. объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Согласно заключению специалиста №… от 19 июля 2020 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 203 964 руб., на направленную истцом претензию ответчик не отреагировал.

Истец просил признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве № … от 9 ноября 2018 г. о территориальной подсудности договора участия в долевом строительстве на основании ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 203 964 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 2 039 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 8 августа 2020 г. по дату вынесения судебного решения, неустойку за нарушение сроков передачи объекта из расчета 1 186 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, за период с 1 апреля 2020 г. по 2 апреля 2020 г., а всего 2 372 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, в котором он указал о выявлении других недостатков в квартире, приложив в обоснование этого заключение специалиста эксперта Прокуроновой Е.А. от 10 июля 2020 г.. Истец просил признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве № … от 9 ноября 2018 г. о территориальной подсудности договора участия в долевом строительстве на основании ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 208 964 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 2 089 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 8 августа 2020 г. по дату вынесения судебного решения, неустойку за нарушение сроков передачи объекта из расчета 1 186 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, за период с 1 апреля 2020 г. по 2 апреля 2020 г., а всего 2 372 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве № … от 9 ноября 2018 г. о территориальной подсудности договора участия в долевом строительстве на основании ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 193 731 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 1 937 руб. 31 коп. за каждый день просрочки, начиная с 8 августа 2020 г. по дату вынесения судебного решения, неустойку за нарушение сроков передачи объекта из расчета 1 186 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, за период с 1 апреля 2020 г. по 2 апреля 2020 г., а всего 2 372 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату досудебного заключения эксперта в сумме 50 000 руб. и расходы на оформление доверенности в сумме 1 400 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в возражении на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Лопина А.И. просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взысканий по заявленным требованиям.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федерального закона № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 9 ноября 2018 г. между Андреевой А.Н. и застройщиком ООО "СЗ "Пригород Лесное" заключен договор участия в долевом строительстве №.. , согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - квартиру.. , расположенную по строительному адресу: М… область, Л.. муниципальный район, сельское поселение М.., д. М… и д. Д.., 2 этап строительства: микрорайон … квартал.. , по цене 3 053 475 руб. 60 коп. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его Андреевой А.Н., а Андреева А.Н. обязалась уплатить указанную цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В п.11.10 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть направлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, условия п.11.10 указанного договора участия в долевом строительстве о разрешении спора судом по месту нахождения объекта долевого строительства, как ущемляющие права потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей договора являются недействительными.

Из пункта 5.3 договора долевого участия следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом объект долевого строительства предается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 3 к договору. Согласно п.3 приложения № 3 к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства начинает исчисляться со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, гарантийный срок составляет 3 года и начинает исчисляться с момента подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта.

28 июня 2020 г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а Андреева А.Н. приняла расположенный на 3 этаже в жилом доме по адресу: Российская Федерация, М… область, сельское поселение М.., деревня М.., микрорайон "Пригород Лесное", М.. бульвар, д…, - жилое помещение квартиру №… общей площадью 35,00 кв.м.

В течение гарантийного срока эксплуатации квартиры истец обнаружил строительные недостатки и дефекты.

Истец обращался к специалистам индивидуальному предпринимателю Х... и П... для проведения строительной экспертизы.

Согласно заключению специалиста ИП Х... от 19 июля 2020 г. № … при осмотре квартиры истца установлены следующие строительные дефекты: в жилой комнате отклонение плоскости стен от вертикали более 5 мм; в ванной изменение характера звучания напольной плитки при простукивании, неровности поверхностей плавного очертания всех четырех стен более чем на 4 мм на 1м, отклонения поверхности плиточного покрытия стен от плоскости более 4 мм на 1 м.

Согласно заключению специалиста П... от 10 июля 2020 г. при осмотре квартиры истца установлены следующие строительные дефекты: в жилой комнате отклонение плоскости стен от вертикали более 5 мм; отсутствие обоев над радиатором, уступы между смежными изделиями покрытий и штучных материалов (керамическая плитка, ламинат), некачественная отделка потолка, отклонение по вертикали, повреждение лицевой поверхности дверного блока, отсутствие противопожарного крана, некачественная отделка оконных откосов, отсутствие механизма проветривания и поворотно-откидного механизма, некачественная отделка, некачественная окраска труб отопления, подтеки, некачественная отделка оконных откосов, окалины и заводской брак на стеклопакетах, сколы, выступы, отклонение поверхности пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой; в ванной отклонения поверхности плиточного покрытия стен от плоскости более 4 мм на 1 м, уступы между смежными изделиями покрытий и штучных материалов, неровности поверхностей плавного очертания всех 4 стен более чем на 4 мм на 1 м, изменение характера звучания напольной плитки при простукивании, отсутствие гидроизоляции, на поверхности стен выявлены локальные неровности, отклонение от горизонтали более 5 мм, отсутствие обоев над радиатором, уступы между смежными изделиями покрытий и штучных материалов (керамическая плитка, ламинат), некачественная отделка потолка, отклонение по вертикали, повреждение лицевой поверхности дверного блока, трубы систем ГВС и ХВС не подключены к системе уранивания потенциалов.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2020 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и оценки "ПРАКТИКА".

Согласно выводам экспертного заключения, проведенного экспертом АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и оценки "ПРАКТИКА" Потаповым И.А., от 1 марта 2021 г. качество объекта долевого строительства - жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: М…область, Л… городской округ, д. М.., микрорайон "Пригород Лесное", М… бульвар, д.., кв..,не соответствуетусловиям договора участия в долевом строительстве от 9 ноября 2018 г. №.., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Так, экспертом выявлены следующие отступления (несоответствия) от нормативов при ремонте всех помещений квартиры: уровень вертикальности стен, оклеенных обоями в помещениях квартиры (комната, кухня и коридор), не соответствует нормативам; уровень вертикальности стен, облицованных керамической плиткой в помещении квартиры (санузел), не соответствует нормативам; устройство напольного покрытия из керамической плитки в коридоре и на кухне имеет превышения уровня согласно нормативам; на потолке в помещениях квартиры (комната) по отделке зафиксированы различные дефекты; створка дверного блока ПВХ выхода на лоджию в кухне имеет дефекты при открывании /закрывании. Створка дверного блока ПВХ не отрегулирована на кухне в квартире, дефект фурнитуры дверного плотна балконной двери в квартире; дефект устройства ламината, повреждение лицевой поверхности дверного блока, некачественная окраска труб отопления; повреждение лицевой поверхности оконного блока, окалины, сколы; изменение характера звучания напольной плитки в с/у, неровности более 5 мм; некачественная отделка потолка в с/у; повреждение лицевой поверхности дверного блока с/у; трубы систем ГВС и ХВС не подключены к системе уравновешивания потенциалов.

Выявленные дефекты образовались в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире и относятся к нарушениям, возникшим по вине ответчика ООО "СЗ "Пригород Лесное".

Стоимость устранения указанных недостатков по заключению эксперта составила 193 731 руб. 08 коп..

Указанноезаключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт наличия в квартире истца недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 193 731 руб.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителейтребования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

23 июля 2020 г. Андреевой А.Н. была направлена ответчику претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 28 июля 2020 г. В течение 10 дней по 7 августа 2020 г. требования Андреевой А.Н. ответчиком не были исполнены, тем самым ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное перечисление ему денежных средств на устранение недостатков квартиры. В связи с чем требования истца Андреевой А.Н. в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 1 937 руб. 31 коп. за каждый день просрочки, начиная с 8 августа 2020 г. по дату вынесения судебного решения суд находит обоснованными. За указанный период размер неустойки составляет 443 643 руб. 99 коп. (1 937,31х229 дней с 8 августа 2020 г. по 24 марта 2021 г.)

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В отзыве на исковое заявление, заявлении ответчик просил в случае удовлетворении иска применить положения ст.333 ГК РФ по заявленным требованиям.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, она носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения, отсутствие тяжких последствий, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки и требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленная неустойка в сумме 443 643 руб. 99 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в сумме, равной 193 731 руб. 08 коп., и с применением положений ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 20 000 руб..

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта в сумме 2 372 руб. 34 коп. из расчета 1 186 руб. 17 коп. за каждый день просрочки за период с 1 апреля 2020 г. по 2 апреля 2020 г. подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.5 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с 4 квартала 2019 г. по 1 квартал 2020 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем 31 марта 2020 г.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры и передал по акту только 28 июня 2020 г.

Согласно п.8.5 договора участия в долевом строительстве стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин неустойка уплачивается в двойном размере.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав истца как потребителя является несвоевременное получение денежных средств на устранение недостатков квартиры. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые с учетом соразмерности нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 руб..

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа подлежит взысканию, исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и составляет 110 551 руб. 67 коп. (193 731 +20 000 +2 372, 34 + 5 000 х50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.36 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Андреевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" удовлетворить.

Признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве № … от 9 ноября 2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" (ИНН 7725790373, ОГРН 1137746376910, дата регистрации 25 апреля 2013 г.) в пользу Андреевой А.Н. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 193 731 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме 2 372 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 110 551 руб. 67 коп., а всего 331 655 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" государственную пошлину в размере 6 517 руб. в доход бюджета муниципального образования "Моркинский муниципальный район" в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по РМЭ (МИФНС России № 2 по РМЭ), КПП получателя 120301001, ИНН получателя 1203000872, номер счета получателя 03100643000000010800, наименование банка получателя Отделение - НБ РМЭ Банка России/УФК по РМЭ г. Йошкар-Ола, номер счета банка получателя 40102810545370000075, БИК Банка получателя 018860003, код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011060110, наименование платежа - госпошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья                                                                     Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 г.