Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-20/2023 ~ М-4/2023 от 09.01.2023

Дело № М-4/2023 (48RS0003-01-2023-000004-04)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Дорыданова И.В., рассмотрев исковое заявление Сапронова Романа Сергеевича к Кретову Владимиру Васильевичу, АО «Липецкгеология», Киселеву Филиппу Анатольевичу о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожной сделки,

установил:

Сапронов Р.С. обратился в суд с иском к Кретову В.В., АО «Липецкгеология», Киселеву Ф.А. о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожной сделки, просил признать договор купли-продажи № от 25.01.2021 г. заключенный между Киселевым Ф.А. и Кретовым В.В. на сумму 94 000 рублей, недействительным в силу ничтожной сделки.

Изучив поступившие материалы, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела помимо указанных в ч.ч. 1, 2 настоящей статьи.

Арбитражные суды рассматривают споры о признании недействительными сделок должника в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с указанной нормой заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу п. 2 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в п. 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

На основании изложенного арбитражный суд вне зависимости от субъектного состава лиц рассматривает иски конкурсных кредиторов о признании сделок должника дела о банкротстве должника при соблюдении названных выше требований.

При этом не имеет значения, оспаривается ли сделка по общим основаниям либо по специальным основаниям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 г., резолютивная часть которого оглашена 27.10.2020 г., ликвидируемый должник – АО «Липецкгеология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника).

Требования ООО «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» (далее - ООО «ПромБурВод») в сумме 3 664 208 рублей 93 копейки – основной долг, 41 321 рубль – судебные расходы включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Липецкгеология».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 г., резолютивная часть которого оглашена 27.10.2020 г., конкурсным управляющим утвержден Киселев Филипп Анатольевич (ИНН №), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Истец Сапронов Р.С. является кредитором АО «Липецкгеология», которое признано банкротом, в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Липецкгеология» включены требования ООО «ПромБурВод». Кроме того, Сапронов Р.С. является представителем Собрания кредиторов АО «Липецкгеология».

Рассмотрение дел о банкротстве отнесено к исключительной компетенции арбитражных судов, соответственно, процедуры, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», применимы только арбитражным судом вне зависимости от иных обстоятельств.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм, все споры, связанные с применением процедуры банкротства в отношении физических лиц, и связанные с последствиями применения данной процедуры, подлежат разрешению в арбитражных судах в силу того, что эти споры связаны с применением Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, поданное истцом Сапроновым Р.С. исковое заявление к Кретову В.В., АО «Липецкгеология», Киселеву Ф.А. о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожной сделки не может быть принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Исковое заявление Сапронова Романа Сергеевича к Кретову Владимиру Васильевичу, АО «Липецкгеология», Киселеву Филиппу Анатольевичу о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожной сделки возвратить заявителю.

Разъяснить Сапронову Роману Сергеевичу право на обращение с исковым заявлением к Кретову Владимиру Васильевичу, АО «Липецкгеология», Киселеву Филиппу Анатольевичу о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожной сделки в Арбитражный суд Липецкой области (398066, г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 7).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья                     (подпись)         И.В. Дорыданова