Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-707/2022 от 15.04.2022

материал 13-707/2022

гр. дело № 2- 1458/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

05 мая 2022 года                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Н.В.

с участием ответчика Раджабова Ф.Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Раджабову Фарману Логману Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению Раджабова Фармана Логмана Оглы об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.04. 2022 г.,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.04.2022 с Раджабова Ф.Л.О. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-Ф от 28.06.2019 в размере 428 435,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 484,35 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 410 400 рублей.

Ответчик Раджабов Ф.Л.О. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что о дате судебного заседания извещен не был, копию заочного решения суда получил в суде 13.04.2022. Считает, что заочное решение подлежит отмене, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение. Просит заочное решение от 08.04.2022 отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании ответчик Раджабов Ф.Л.О. на заявлении настаивал, пояснил, что о дате судебного заседания извещен не был, судебные повестки не получал. Кроме того, 31.03.2022 по данному кредитному договору между ПАО РОСБАНК и Раджабовым Ф.Л.О. заключено и подписано мировое соглашение, на условиях, предложенных банком. Заложенный автомобиль был реализован службой судебных приставов, денежные средства от реализации переданы в банк для погашения кредитных обязательств.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниях.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.04.2022 исковые требования ПАО «Росбанк» к Раджабову Ф.Л.О. удовлетворены.

Ответчик Раджабов Ф.Л.О. о рассмотрении Мотовилихинским районным судом г. Перми гражданского дела и дате судебного заседания 08 апреля 2022 извещался по адресу указанному истцом в исковом заявлении, <адрес> а так же по адресу регистрации <адрес>, однако, судебные повестки возвращены почтовым отделением обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, суд делает вывод о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, в своих возражениях ответчик ссылается на обстоятельства (заключение и подписание с истцом мирового соглашения от 31.03.2022г.), реализацию заложенного ТС, которые могут повлиять на принятое решение.

При разрешении вопроса о наличии оснований для отмены заочного решения, суд учел, что все извещения, направленные ответчику о датах судебного разбирательства были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Также ответчик в своем заявлении сослался на наличие обстоятельств, которые могли повлиять на содержание решения суда, и доказательства, которые он представил в судебное заседание, но был лишен этой возможности при вынесении судом заочного решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что заочное решение подлежит отмене с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 224, 225, 242 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить заочное решение Мотовилихинского районного суда от 08.04.2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Раджабову Фарману Логману Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возобновить рассмотрение дела по существу.

Судебное заседание по делу назначить на 03 июня 2022 года в 10:00 часов, под председательством судьи Кондратюк О.В. с участием сторон, в помещении Мотовилихинского районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Восстания, 50, каб. 13, с участием сторон.

Предложить сторонам представить все имеющиеся по делу доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ. Запросить у истца проект мирового соглашения, выписку по счету, расчет кредитной задолженности, процентов, пени.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :