Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2023 (2-4221/2022;) ~ М-3155/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-128/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 февраля 2023 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северстрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северстрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 048 609 руб. 16 коп.

До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Северстрой» ФИО4 В.А.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, стороны, в том числе истец, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с абз. 7 - 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В с учетом повторной неявки сторон, в том числе истца, в судебное заседание судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления в рамках настоящего гражданского дела без рассмотрения.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения и указал, что в данном случае права истца не нарушаются, поскольку он не лишен возможности вновь обратиться в суд с таким иском. Ответчики заинтересованности в рассмотрении спора по существу не выразили.

При таких обстоятельствах суд находит возможным оставить иск без рассмотрения, поскольку истец не лишен возможности повторного обращения в суд с настоящим иском, а ответчики заинтересованности в рассмотрении спора по существу не выразили.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 433 рубля подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Северстрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 433 рубля, из местного бюджета.

Разъяснить сторонам положения ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение направить сторонам для сведения.

Судья Н.А. Бабкина