Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4691/2022 от 06.04.2022

Судья: Бадьева Н.Ю.                                                 адм. дело № 33а-4691/2022

(№ 2а-229/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

    судей Хлыстовой Е.В., Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Волгоградской области на решение Промышленного районного суда Самарской области от 12 января 2022 года по административному делу № 2а-229/2022 по административному исковому заявлению Мещерякова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным решения,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административного истца – Беспаловой А.А., возражавший против доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика – Олейниковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Мещеряков В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права.

В обоснование требований административный истец указал, что 26.01.2021 между ним и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок для ведения сельского хозяйства, общая площадь 6 213 000 га, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, вид собственности: общая долевая собственность, доля в праве 1/171. Указанный договор заключен в рамках процедуры банкротства, при следующих обстоятельствах: ФИО7 в установленном законом порядке признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зудова Е.М. В процедуре банкротства установлено, что ФИО7 принадлежит 1/171 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. Электронные торги в форме аукциона на повышение стоимости признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников, победителем признан Мещеряков В.А. как единственный участник. 13.09.2021 г. в Управление Росреестра по Волгоградской области подано заявление № о государственной регистрации перехода права собственности.

24.09.2021 г. уведомлением № государственная регистрация права собственности приостановлена по основаниям п. 13 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сроком до 09.09.2021 г. Ссылаясь на положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регистрирующий орган указывает на то, что приобретатель доли не является участником общей долевой собственности либо арендатором земельного участка; предмет договора купли-продажи – доля из земель сельскохозяйственного назначения, является объектом, ограниченным в оборотоспособности и может быть реализована на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу. На открытых торгах доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть продана только после выделения земельного участка в счет земельной доли принадлежащей гражданину-банкроту. В целях устранения причин приостановления, предложено представить документы, подтверждающие факт того, что приобретатель является участником общей долевой собственности. Указанное решение регистрирующего органа считает незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы. Полагает, что порядок реализации земельной доли, предусмотренный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» применим в случае добровольной реализации имущества собственником. Тогда как, в случае реализации имущества должника-банкрота, то есть в принудительном порядке, применению подлежит порядок, предусмотренный специальными положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимной связи с общими положениями Гражданского кодекса РФ. При этом соблюдение процедуры реализации преимущественного права либо выдела земельного участка в счет земельной доли, не требуется. Такой подход направлен на максимальное удовлетворение требований кредиторов, отвечает их интересам в деле о банкротстве.

Вместе с тем, права долевых сособственником не нарушаются, поскольку они не лишены права приобрести имущество по результатам открытых торгов по цене предложенной победителем. Таким образом, считает, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет специальный характер и преимущественное значение по отношению к положениям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Сведения о наличии правопритязаний лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества ФИО7 в том числе, собственников долей в праве общей долевой собственности, нарушении прав данных лиц при продаже спорной земельной доли на момент заключения договора, подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности не имеется. Таким образом, считает, что договор купли-продажи был заключен на законных основаниях, согласно процедуре, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец Мещеряков В.А. просит суд:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, оформленное в виде уведомления от 24.09.2021 г. уведомлением № о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, а именно земельный участок для ведения сельского хозяйства, общая площадь 6 213 000 га, кадастровый №;

- обязать административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права на 1/171 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, на основании заявлений участников договора купли-продажи имущества от 26.01.2021г. и приложенных к ним документов.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12 января 2022 года административные исковые требования Мещерякова В.А. удовлетворены (т. 1 л.д. 196-205).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Волгоградской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Мещеряковым В.А. требований (т. 2 л.д. 4-13).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Мещерякова В.А. по доверенности Беспалова А.А. с решением суда первой инстанции согласилась, считает, что судом первой инстанции, верно, применены нормы материального права.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности Олейникова Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 06.02.2020 решением Арбитражного суда по Волгоградской области ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий – Зудова Е.М.

06.11.2020 определением Арбитражного суда по Волгоградской области утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО7, в редакции, представленной финансовым управляющим должника. Указанное определение вступило в законную силу.

Из указанного Положения следует, что Порядок разработан в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено имущество, в частности Лот № в виде земельного участка для ведения сельского хозяйства, общая площадь 6 213 000 га, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> администрации, вид собственности: общая долевая собственность, доля в праве 1/171, которое принадлежит на праве собственности должнику ФИО7, определен организатор торгов, основные понятия «заявитель», «заявка», «задаток», размер задатка, начальная цена продажи имущества, в частности в отношении Лота № в размере 128 000 руб., форма – аукцион в электронной форме и другие существенные условия.

Финансовым управляющим организовано проведение открытых торгов по реализации имущества должника в соответствии с утвержденным судом порядком.

Торги с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО7 признаны несостоявшимися, о чем вынесено решение.

26.01.2021 по результатам проведения торгов с единственным участником торгов – Мещеряковым В.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являетсяземельный участок для ведения сельского хозяйства, общая площадь 6 213 000 га, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> администрации, вид собственности: общая долевая собственность, доля в праве 1/171, сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Затем, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество вместе с договором от 26.01.2021, а также другими необходимыми документами сданы сторонами на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Волгоградской области, о чем в книгу учета входящих документов внесена запись и представителю ФИО1 выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию прав.

24.09.2021 государственный регистратор права межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области приняла решение о приостановлении действий по регистрации права на спорную долю со ссылкой на пункт 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в виде решения о приостановлении 24.09.2021 г. уведомлением №

Решение мотивировано тем, что покупатель Мещеряков В.А. не является участником общей долевой собственности, в связи с чем, имеет место нарушение статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В целях устранения причин приостановления заявителям предложено в течение срока приостановления государственной регистрации прав до 24.12.2021 г. представить документы, подтверждающие, что покупатель является участником общей долевой собственности.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился в суд по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, созданную при Управлении Росреестра по Волгоградской области.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, пришел к выводу, что оспариваемое Мещеряковым В.А. решение Управления Росреестра по Волгоградской области от 24 сентября 2021 года о приостановления государственной регистрации прав противоречит положениям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и незаконно возлагает на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права.

Не соглашаясь с позицией Управления Росреестра по Волгоградской области, районный суд указал на несостоятельность ссылки государственного регистратора в обоснование ничтожности сделки на то, что совершенная сторонами сделка, нарушает требования Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу которого, Мещеряков В.А., не являясь участником общей долевой собственности, не имел преимущества перед другими долевыми сособственниками по приобретению в собственность спорной земельной доли, в нарушение п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве доля реализована на открытых торгах, выдел доли при этом не произведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Вместе с тем, Законом о банкротстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок продажи имущества должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 №54-О, в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетным признается последний закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора приоритетными являются нормы Закона о банкротстве, специально регулирующие отношения по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей собственности, лишь остальным участникам общей собственности, не предусмотрена необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре. Реализация имущества гражданина, части этого имущества осуществляется исключительно на торгах в целях продажи имущества должника по наиболее высокой цене и, таким образом, максимального удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что на момент принятия решения о приостановке действий по регистрации, регистрирующий орган располагал сведениями о том, что торги, равно как и заключенные по результатам торгов договор купли-продажи от 26.01.2021 признаны недействительными, в установленном законом порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества на торгах, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов банкрота за счет его имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности, исходя из того, что продажа долей в праве общей долевой собственности ФИО7 на земельный участок производилась в рамках процедуры банкротства, на торгах, посредством публичного предложения, с единственным участником торгов Мещеряковым В.А. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, согласно которым предметом являются доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в отсутствие сведений о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода к Мещерякову В.А. права собственности на земельные доли ФИО7 в соответствии с данными договорами.

Указанный вывод суда об обоснованности требований административного истца в части признания незаконным приостановления государственной регистрации основан на законе и не противоречит собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с чем, признается судебной коллегией правильным.

Судебной коллегией учитывается, что финансовым управляющей Зудовой Е.М. выполнено положение ст. 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку после определении в отношении доли должника победителя торгов, сособственникам предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. Финансовым управляющем ФИО7 направлялось предложение сособственникам воспользоваться преимущественным правом покупки имущества по цене, сформированной по итогам аукциона, уведомление напечатано в газете «Еланские вести» 22.12.2020 № 152 (л.д.82, л.д.84-оборот).

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из того, что государственный регистратор необоснованно приостановил государственную регистрацию со ссылкой на положения пунктов 5, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела в указанной части, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части признания незаконным решений Управления Росреестра по Волгоградской области о приостановлении государственной регистрации прав от 24.09.2021 г., постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции, предрешая существо решения, необоснованно возложил на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию прав, при этом не принял во внимание, что оспариваемым решением Мещерякову В.А. не было отказано в совершении регистрационных действий, названные действия были приостановлены.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять органы исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей, а следовательно, не может обязать осуществить государственную регистрацию перехода права.

В рассматриваемом случае, в связи с признанием судом незаконным решения о приостановлении регистрационных действий от 24 сентября 2021 года Управление Росреестра по Волгоградской области после возобновления регистрационных действий обязано будет в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности и при отсутствии иных оснований для отказа произвести за Мещеряковым В.А. испрашиваемую государственную регистрацию права собственности.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности осуществления государственной регистрации перехода права, подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда Самарской области от 12 января 2022 года отменить в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права на 1/171 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявлений участников договора купли –продажи имущества № от 26.01.2021 г. и приложенных к ним документам.

В данной части постановить новое решение, которым в административных требованиях о обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права на 1/171 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявлений участников договора купли –продажи имущества № от 26.01.2021 и приложенных к ним документам – отказать.

              В остальной части решение суда оставить без изменения.

             Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий:

    Судьи: