Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-232/2023 ~ М-1254/2023 от 14.06.2023

№9-232/2023

(УИД 13RS0025-01-2023-001587-08)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                        20 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Галочкиной Любови Александровне о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд (исковое заявление поступило в суд 14 июня 2023 года) с вышеуказанным иском к Галочкиной Л.А., в котором просило взыскать с нее в свою пользу задолженность по договору <..> за период с 31 августа 2017 года по 5 апреля 2018 года в размере: сумма основного долга 27 000 рублей, сумма процентов 41 306 рублей.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

В силу положений статьи 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

13 июня 2023 года в суд поступило исковое заявление ООО «СФО Титан» исковые требования к Галочкиной Л.Н., в котором просило взыскать с нее в свою пользу задолженность по договору <..> за период с 31 августа 2017 года по 5 апреля 2018 года в размере: сумма основного долга 27 000 рублей, сумма процентов 41 306 рублей (№М-1237/2023).

Проанализировав заявленные ООО «СФО Титан» исковые требования к Галочкиной Л.Н. (материал №М-1254/2023), и заявленные исковые требования ООО «СФО Титан» к Галочкиной Л.Н. (№М-1237/2023), судья приходит к выводу, что данные требования являются тождественными, идентичны, основаны на тех же самых юридических фактах.

Кроме того, тексты исковых заявлений идентичны дословно по своему изложению и содержанию.

На основании изложенного, поданное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возврату, поскольку в производстве суда имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» поданное исковое заявление к Галочкиной Любови Александровне о взыскании задолженности по договору, со всеми приложенными к нему документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                       Н.П. Бондаренко