Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-395/2022 ~ М-322/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-395/2022

12RS0002-01-2022-000954-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Звенигово 25 августа 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Осипову И. В., Осиповой А. В., Осиповой К. В., о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Звениговский районный суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), к наследникам Осипова В.В. – Осипову И.В., Осиповой А.В., Осиповой К.В., в котором просило: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с Осипова И.В., Осиповой А.В., Осиповой К.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> с Осиповым В.В., за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере № коп., в том числе: просроченные проценты № коп., просроченный основной долг №., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование иска указано, что <дата> Осипов В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил Осипову В.В. денежные средства в размере № руб. на срок 36 месяцев под №% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. <дата> Осипов В.В. умер.

В судебное заседание стороны, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Осипову И. В., Осиповой А. В., Осиповой К. В., о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, назначалось к рассмотрению по существу на 03 августа и <дата>, на которые стороны, третьи лица не явились, явку своих представителей также не обеспечили. О рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Через канцелярию суда от Осипова И.В. поступила справка, из содержания которой усматривается, что задолженность по договору от <дата> № погашена в полном объеме.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

У суда имеются основания для оставления иска ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Осипову И. В., Осиповой А. В., Осиповой К. В., о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Осипову И. В., Осиповой А. В., Осиповой К. В., о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 999 (девятьсот девяносто девять) руб. 02 коп. по вступлении настоящего определения в законную силу.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина