Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 ~ М-67/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-123/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 25 мая 2023 года

Сафакулевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Милованову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Милованову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Миловановым Ю.В. заключен кредитный договор № 2139337432. 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2139337432 от 27.04.2012 было передано ООО «АФК» в размере 95778,73 руб. На основании судебного приказа № 2-1162/2017 от 16.10.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области, с Милованова Ю.В. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в пользу ООО «АФК» в размере 97315,41 руб. (с учетом размере госпошлины). Задолженность по указанному судебному решению Миловановым Ю.В. погашена в полном объеме 06.12.2019. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с Милованова Ю.В. в пользу ООО «АФК» проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 06.12.2019 в размере 137691, 23 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.10.2017 в размере 20126,86 руб., с 16.10.2017 по 06.12.2019 в размере 9329,39 руб., а также госпошлину в размере 4543 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Милованов Ю.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, а так же, просил применить срок исковой давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2012 Милованов Ю.В. обратился в ООО «ХКФ» с заявлением на выпуск кредитной карты.

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2139337432 от 27.04.2012 было передано ООО «АФК» в размере 95778,73 руб.

16.10.2017 мировой судья судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района вынес судебный приказ № 2-1162/2017 о взыскании с Милованова Ю.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № 2139337432 от 27.04.2012 в размере 95778, 73 руб., госпошлины в размере 1536,68 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области от 12.12.2019 исполнительное производство № 257/18/45052-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1162/20217 от 16.10.2017 о взыскании с Милованова Ю.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 97315,41 руб. окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Ответчиком Миловановым Ю.В. заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истец просит взыскать долг (проценты) в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 06.12.2019, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2015 по 06.12.2019 который не подлежит удовлетворению с учетом пропуска срока давности.

Поскольку обязательства по договору займа № 2139337432 от 27.04.2012 должны были быть исполнены в полном объеме 27.04.2017, суд пришел к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 28.04.2017 по 27.04.2019, и на дату направления иска в суд (14.03.2023) данный срок истек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за периоды с 13.05.2015 по 15.10.2017, с 16.10.2017 по 06.12.2019, суд пришел к выводу о том, что в данном случае так же имеются основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по последнему платежу истек 06.12.2022, иск в суд направлен 14.03.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-123/2023 ~ М-67/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК")
Ответчики
Милованов Юрий Владимирович
Другие
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Суд
Сафакулевский районный суд Курганской области
Судья
Манакова С.М.
Дело на сайте суда
safakulevsky--krg.sudrf.ru
14.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2023Передача материалов судье
16.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2023Подготовка дела (собеседование)
04.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Судебное заседание
30.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2023Дело оформлено
06.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее