Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 от 28.03.2022

Дело № – (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

________ (дата) года

Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А., при секретаре Артёмовой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора ________ ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ________ на постановление мирового судьи ............ судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отношении Архипов,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), Архипов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

________ Зинченко И.А. принесен протест на указанное постановление, в котором указано, что Архипов признан виновным в том, что (дата) совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи из магазина ............ расположенного по адресу: ________. В ходе дачи объяснений (дата) Архипов1 (дата) года рождения, представился данными своего родного брата, а именно: Архипов, (дата) года рождения. Из объяснений Архипов от (дата), следует, что (дата), его брат Архипов1 сообщил, что он совершил мелкое хищение в магазине, после чего был доставлен в отдел полиции, где представился его данными. Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, удостоверена с его слов, а также справкой по лицу, без предъявления паспорта, при этом проверка по базе данных «Папилон» не проводилась. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении данные, о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей должным образом не проверены. Просит постановление мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, отношении Архипов, отменить. Дело направить мировому судье 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора ________ доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Архипов в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ............ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав помощника прокурора ________, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от (дата) N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, полномочия прокурора установлены статьей 25.11 КоАП РФ, в силу части 1, которой прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ аналогичные сведения должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

То есть, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть достоверными, а потому неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу закона данные о лице, совершившем административное правонарушение, должны быть подтверждены соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что (дата) ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ ФИО за совершение мелкого хищения имущества на общую сумму 1267,65 руб. из магазина ............ расположенного по адресу: ________, был составлен протокол об административном правонарушении ________ в отношении гражданина, представившегося Архипов, у которого отсутствовали документы, удостоверяющие личность.

Устанавливая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо полиции руководствовалось лишь объяснениями самого лица (л.д.14), а также не заверенной надлежащим образом копией формы N 1-П на Архипов, (дата) года рождения, уроженца ________ (л.д. 13).

В постановлении судьи лицо, в отношении которого рассмотрено дело, указано как Архипов, (дата) года рождения, уроженец ________

Какие-либо иные подлинные документы, достоверно подтверждающие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле отсутствовали, и мировым судьей изучены не были.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из объяснения Архипов, следует, что у него есть родной брат Архипов1, (дата) года рождения. (дата) Архипов1 ему сообщил, что совершил мелкое хищение в магазине, в связи с чем, (дата) был доставлен в полицию, где на него составили два протокола. При составлении протокола Архипов1 представился его установочными данными (Архипов), поскольку они внешне очень похожи.

В своем объяснении от (дата) Архипов1 пояснил, что действительно назвал установочные данные своего родного брата Архипов

При рассмотрении дела об административном правонарушении паспорт мировому судье также представлен не был, личность лица, совершившего правонарушение, была установлена ненадлежащим образом.

В силу вышеизложенного, Архипов не является субъектом вмененного административного правонарушения и не может быть привлечен к административной ответственности.

Поскольку к ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ было привлечено не то лицо, которое совершило административное правонарушение, постановление мирового судьи не может быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене.

Таким образом, в нарушение требований закона мирового судьи было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности гражданина, личность которого не была установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований действующего законодательства, поскольку вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В связи с этим, постановление мирового судьи делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Архипов подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора ________ Зинченко И.А. на постановление мирового судьи № судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отношении Архипов, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи № судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отношении Архипов, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Судья                                                                                                          А.А.Курахтанова