Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2023 ~ М-581/2023 от 20.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Ф,

с участием ответчика В,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к В о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> с иском к В о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор страхования №, по условиям которого было застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено. Истец во исполнение обязательств по договору страхования возместил страхователю ущерб <данные изъяты> руб., в связи с чем приобрел в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к акционерному обществу «<данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ответчика. Страховщик ответчика произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В, в судебном заседании с иском согласился, свою вину в ДТП, размер ущерба, обязанность по возмещению ущерба не оспаривает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при суброгации не возникает нового обязательства, а <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 371 км. автодороги <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением В и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением П

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что В, ДД.ММ.ГГГГ. на 371 км. автодороги <адрес>-<адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил движение транспортного средства по обочине, столкновение с автомашиной Скания государственный регистрационный знак № и съезд в кювет в нарушение п. 9.9,10.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

На момент ДТП ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было застраховано в <данные изъяты>» по договору автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. со скром страхования с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10).

На момент ДТП ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в АО «<данные изъяты>.

В результате ДТП <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения в виде разрушения бампера переднего в правой части, ПТФ в бампере правая разрушена, фара правая разрушена, капот деформация правой части, решетка, дверь правая деформация, короб подножки правой разрушен, подкрылок передний правый (разрыв), усилитель бампера (деформация правой части), обтекатель правый, кронштейн обтекателя правый (деформация), кронштейн фары правой (разрушен), радиатор кондиционера (деформация) (л.д. 14).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты> (л.д. 19-20).

ПАО «<данные изъяты>» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Из доводов искового заявления следует, что <данные изъяты>. истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к <данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности В по договору ОСАГО, <данные изъяты>» произвело выплату <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлены такие обстоятельства, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, которые по смыслу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для возложения имущественной ответственности за причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. от столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением В, нарушившего п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина в совершении ДТП, размер причиненного ущерба, ответчиком не оспариваются.

Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., взысканию с ответчика В подлежит ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с В в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья Н.<адрес>