Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1701/2023 от 06.10.2023

Дело № 13-1701/2023               26 октября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 октября 2023 года заявление представителя Булановой А. А. – Перевозчикова П. И. о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

    Представитель Булановой А.А. – Перевозчиков П.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО на основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 26.07.2021 по делу № 2-1266/2021 до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда города Архангельска от 26.09.2023 по делу № 2-1266/2021 и решения мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска по делу № 2-4231/2023.

    В судебном заседании Буланова А.А. поддержала требования заявления по изложенным в нем основаниям.

    В судебном заседании представитель Булановой А.А. – Кратиров Д.А. также поддержал требования заявления по изложенным в нем основаниям.

    Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-1266/2021 от 26 июля 2021 года постановлено исковые требования Телущенко В. Л. к Булановой А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Булановой А. А. в пользу Телущенко В. Л. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 317090 рублей 29 копеек, 16000 рублей расходов на проведение оценок, 1000 рублей расходов на изготовление копий экспертных заключений, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 6371 рубль. Взыскать с Булановой А. А. в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича 49000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ). В иске к Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск», Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Телущенко В. Л. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № 33-7073/2021 от 25 ноября 2021 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Булановой А.А. – Перевозчикова П.И. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 по делу № 88-5526/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № 33-7073/2021 от 25 ноября 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № 33-3203/2022 от 09 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-1266/2021 от 26 июля 2021 года было изменено, принято новое решение, которым исковые требования Телущенко В. Л. к Булановой А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взыскан с Булановой А. А. в пользу Телущенко В. Л. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 158545 рублей 15 копеек, расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 8000 рублей, расходы на изготовление копий экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Телущенко В. Л. к Булановой А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказано. Взыскано с Булановой А. А. в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича 24500 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. Взыскано с Телущенко В. Л. в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича 24500 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. В иске к Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск», Муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Телущенко В. Л. отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2022 по делу № 88-15252/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 июня 2022 года было оставлено без изменения, кассационные жалобы Телущенко В.Л. и Булановой А.А. – без удовлетворения.

Статья 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Статья 40 Закона РФ «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

1.1. Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный перечень случаев, дающих право на приостановление исполнительного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, суд считает, что приведенные заявителем основания для решения вопроса о приостановлении исполнительного производства не могут являться причинами для его приостановления.

Следовательно, заявление представителя Булановой А.А. – Перевозчикова П.И. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.440 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Заявление представителя Булановой А. А. – Перевозчикова П. И. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий             В.Б.Беляков