Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4489/2023 ~ М-2798/2023 от 11.09.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2023

Дело № 2-4489/2023

УИД 25RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                          <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи      Сурменко Е.Н.

при секретаре          ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском указав, что в апреле № года между ФИО2 и ФИО3 был заключен устный договор о проведении сделки через компанию ответчика <данные изъяты> по продаже медицинских масок компании №». По результатам проведения сделки ответчик должен был передать истцу денежные средства в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор поставки №. Обязательства истца между сторонами выполнены в полном объеме, однако ответчик условия договора о переводе № рублей до настоящего момента не исполнил. Факт заключения устного договора между истцом и ответчиком подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в ОП № УМВД России по <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Истец узнал о факте получения ответчиком денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере 13 200,00 рублей. В случае неисполнения решения суда установить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 9,75 % годовых, за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, а так же просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному истцом в иске в качестве места его жительства, однако конверты с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Как предусмотрено статьей 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» (поставщик) в лице директора ФИО3 и №) в лице генерального директора ФИО1 заключили договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, наименования (вида) товара, количество товара, сроки оплаты и поставки определяются сторонами путем подписания соответствующей спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговая общая стоимость товара (одноразовые маски) в количестве № штук, стоимость которых составляет № рублей с НДС 20 %.

Согласно п.п. 4.1 договора, поставка товара осуществляется партиями по заявкам покупателя со склада поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации. Поставка товара осуществляется транспортом поставщика и за его счет по адресу, указанному в спецификации на партию товара.

В соответствии с накладной № ВМ-04/506 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в качестве контактного лица грузоотправителя <данные изъяты> передал товар для дальнейшей перевозки грузополучателю ООО «АС-Холдинг».

Как указывает в иске истец ответчик денежные средства за товар в размере № рублей выплатил не в полном объеме, сумма в размере № рублей неправомерно удержана и не возращена ФИО2

    Поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств не представлено, суд полагает денежные средства, полученные ответчиком неосновательным обогащением. В связи, с чем у ответчика имеется обязанность по возврату денежной суммы в размере № рублей истцу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств отсутствия у него неосновательного обогащения не представил, в связи, с чем денежная сумма в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 9,75% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 200,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования №% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.Н. Сурменко