Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2023 от 05.06.2023

Дело № 12-454/2023

УИД 21MS0064-01-2023-001627-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО, обратился в суд с жалобой, указав, что представленными судье материалами было доказано наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, которой в связи с исполнением постановления мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление о направлении к месту отбытия обязательных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, куда она не явилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник административное наказание в виде обязательных работ не отбывала, не приступала.

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заявитель – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР ФИО, представитель Управления ФССП России по ЧР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса.

Из представленных материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором постановлено обязать ФИО1 приступить в администрации Московского района г. Чебоксары к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не более 12 часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено постановление судебного пристава-исполнителя о направлении ее к месту отбытия обязательных работ, где указано, что ФИО1 обязана приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в Администрации Московского района г. Чебоксары по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, дом 33 А не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 11 ст.32.13 КоАП РФ на администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.

Из акта о неявке лица, привлекаемого к обязательным общественным работам, составленного комиссией Администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с момента распоряжения о принятии ее к отработке обязательных работ -ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отработала 4 часа. В настоящее время без уважительных причин уклоняется от дальнейших обязательных работ.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

По итогам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем принятое мировым судьей постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлена в администрацию Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ. Согласно акту администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ не отбыла, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Данный протокол составлен с участием ФИО1

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» уклонение от отбывания обязательных работ не является длящимся правонарушением, данное административное правонарушение выражается в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Однако, в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении сведений о дате и времени совершения, вменяемого ФИО1 правонарушения не имеется.

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененное ФИО1, в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

При вынесении постановления оценка данным обстоятельствам не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену вынесенного по делу постановления.

Учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ, которые согласно ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, составляют 3 месяца, то есть сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент вынесения решения не истекли.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи и возвратить данное дело мировому судье судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить и данное дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                    А.М. Петренко