Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2024 от 24.04.2024

    61RS0012-01-2024-002362-98

    дело № 1-266/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                                               13 мая 2024 года

            Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи                                                    Морозовой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания                                                 Сапегиной Ю.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

    г.Волгодонска Ростовской области                                                         Казначеева А.Ю.,

    подсудимого                                                                                       Кушникова Г.С.,

    защитника – адвоката                                                                        Щегловой Л.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кушникова Г.С., <данные изъяты>, судимого:

- 17.12.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30- п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

Согласно справке начальника филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 18.04.2024 состоит на учете с 30.05.2022,

        избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Кушников Г.С., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.12.2023, вступившего в законную силу 31.12.2023, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи подвергнутым 27.12.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу 29.01.2024, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 05.04.2024 в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Ауди Q3», государственный регистрационный знак № регион.

В этот же день, в 02 часа 10 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, Кушников Г.С., управляя автомобилем «Ауди Q3», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Кушников Г.С. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Кушниковым Г.С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

    Возражений от государственного обвинителя и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

    С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

    Содеянное Кушникова Г.С. суд квалифицирует:

    - по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Кушников Г.С. согласился.

    С учетом обстоятельств совершения Кушниковым Г.С. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

    При назначении наказания Кушникову Г.С., суд в соответствии с положениями               ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    При изучении в судебном заседании личности Кушникова Г.С. установлено, что он ранее судим (т.1 л.д. 95-124, л.д.125-127), на учете в специализированных органах не состоит (т.1 л.д. 85, л.д.86).

    Подсудимый официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения, в качестве ищущего работу, не состоит.

    По месту фактического проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.81).

Оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому Кушникову Г.С. обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его участие в протоколе проверки показаний на месте и даче объяснения об обстоятельствах его задержания и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 11, л.д.61-66), суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, и подсудимым не было представлено органу расследования информации, имеющей значение для его раскрытия и расследования.

Указанные действия подсудимого, суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как полное признание вины.

Кушников Г.С. ранее судим за тяжкие преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, состоит на учете в филиале по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 30.05.2022 (т.1 л.д.81).

Принимая во внимание, что в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, суд обстоятельств, отягчающих Кушникову Г.С. наказание (рецидив преступлений), не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кушникову Г.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

    При определении вида наказания суд учитывает, что Кушников Г.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление в период отбытия условного наказания за совершение тяжкого преступления.

    Преступление (ч.1 ст. 264.1 УК РФ), совершенное Кушниковым Г.С. по степени общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, не может расцениваться как влекущее в обязательном порядке наказание в виде лишения свободы реально.

    Принимая во внимание личность подсудимого и его образ жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, а также требования принципов справедливости и гуманизма суд приходит к выводу, что исправление Кушникова Г.С. может осуществляться без изоляции от общества, а потому при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив Кушникову Г.С. условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.12.2021.

    При определении вида наказания Кушникову Г.С., суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о личности подсудимого и приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.12.2021 надлежит исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения подсудимому, с учётом назначенного наказания, суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

    Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

    При рассмотрении уголовного дела установлено, что автомобиль «Ауди Q3», государственный регистрационный знак №, которым в момент совершения преступления управлял Кушников Г.С., принадлежит Е. (т.1 л.д.79), в связи с чем, указанное транспортное средство конфискации не подлежит.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

    - хранящиеся в материалах дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

    - автомобиль «Ауди Q3», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» (т.1 л.д.36), вернуть по принадлежности Е.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кушникова Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.12.2021 исполнять самостоятельно.

        Меру процессуального принуждения Кушникову Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

    - автомобиль «Ауди Q3», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» (т.1 л.д.36), вернуть по принадлежности Е.

    Выплату вознаграждения адвокату Щегловой Л.Е. в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор постановлен в совещательной комнате.

    Судья

    Волгодонского районного суда

    Ростовской области                                                                                 Е.В. Морозова